Приговор № 1-293/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-293/2017

№1-293-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственных обвинителей Курлыгиной А.В.

ФИО1

представителя потерпевшей С.Е.В.

защитника (удостоверение №1364, ордер №104 от 23.05.2017) Чернюк С.С.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, не судимого,

- содержащегося под стражей с *.*.*;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2017 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО2, имея умысел на совершение преступления и с целью сокрытия своей личности, спрятав лицо шарфом, подошел к входной двери кв.* д.* по ул. ** в г.Владивостоке, позвонил и, дождавшись, когда ему откроют входную дверь, отключил электричество в распределительном щите, тем самым обесточив вышеуказанную квартиру.

После этого ФИО2 толкнул правой рукой в область груди открывшую ему входную дверь Д.Т.А., причинив ей физическую боль, прошел в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище и, продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению с силой закрыл рот Д.Т.А. находящимся при нем шарфом

Реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 прошел в комнату и открыто похитил принадлежащее Д.Т.А. имущество, а именно: находящийся на швейной машинке сотовый телефон марки «Fly EZZY5», стоимостью 1390 рублей с установленной в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Мегафон», а также находящийся на диване под подушкой не представляющий материальной ценности полимерный пакет с денежными средствами в сумме 16 500 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Т.А. ущерб на общую сумму 17 890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознает.

Защитник подсудимого адвокат Чернюк С.С. поддержала заявление ФИО2, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной и малолетнего ребенка.

Потерпевшая Д.Т.А. письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Поскольку подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной, малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Заявленный потерпевшей Д.Т.А. гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 06 месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 2 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Д.Т.А. удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу Д.Т.А. 16 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** - по вступлении приговора в законную силу оставить у Д.Т.А.

- ***- по вступлении приговора в законную силу передать ФИО2

Обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от * по вступлении приговора в законную силу – отменить, планшет марки «SAMSUNG», IMEI номер 354416050807783 передать К.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб