Решение № 2-1330/2025 2-497/2026 2-497/2026(2-1330/2025;)~М-647/2025 М-647/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1330/2025Дело № ИФИО1 <адрес> 28 января 2026 года Алагирский районный суд РСО – Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДД.ММ.ГГГГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с погашением ответчиком задолженности в части основного долга, штрафов и неустойки истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный спор возник по вине ответчика. Просит иск в данной части удовлетворить. Истец надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, в своем иске, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Дж.К. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2309299,0 рублей сроком на 72 календарных месяца с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка 21,5 % годовых. Как установлено в судебном заседании, ответчик допустил образование задолженности по возврату займа кредита в течение длительного времени, нарушение заемщиком условия о своевременном возвращении суммы займа и фактически односторонний отказ от возврата займа по настоящее время судом расценивается как существенное нарушение условий договора. Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту. Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Определением Алагирского районного суда производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основного долга, штрафов и неустойки прекращено в связи с отказом от иска в связи с добровольной оплатой задолженности. Рассматривая требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом, как закреплено в части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26). Таким образом, отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного производства по делу заявленных им требований и последующее прекращение производства по делу судом, не меняют установленного процессуальным законодательством принципа возложения возмещения судебных расходов на ответчика и не меняют ее квалификации, как проигравшей стороны. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 61 191,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 61 191,83 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения. Председательствующий Гусова И.В. Суд:Алагирский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Гусова Ирина Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |