Приговор № 1-36/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Нехайчике И.А., при секретаре судебного заседания Василенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО9, подсудимого ФИО10 и его защитника-адвоката Вишнякова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер от 9 апреля 2021 года № ...В, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО10, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № ... от 18 августа 2020 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено управлял в состоянии опьянения около 2 часов 10 минут 24 марта 2021 года в районе дома № 3 «А» по улице Красноводская города Хабаровска автомобилем марки «Ниссан Глория» (Nissan Gloria), государственный регистрационный знак ....

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работал в должности <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 24 марта 2021 года около 2 часов 10 минут в районе дома № 3 «А» по ул. Красноводская города Хабаровска он и <данные изъяты> ДПС ФИО2 находясь в патрульном автомобиле, видели, как водитель автомобиля марки «Ниссан Глория» (Nissan Gloria), государственный регистрационный знак ... резко тормозил и ускорялся, вилял из стороны в сторону. Далее указанный автомобиль ими был остановлен, в ходе установления личности, водитель управляемого вышеуказанным автомобилем предъявил водительское удостоверение на имя ФИО10, при этом у последнего имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. Затем ФИО2. позвонил <данные изъяты> ДПС ФИО3 который осуществлял патрулирование совместно с ФИО4. для оказания помощи в составлении документов. По прибытию около 2 часов 55 минут названного экипажа к месту, ФИО10 пересел к ним в патрульный автомобиль для составления административного материла.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании усматривается, что он работает в <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Кроме того, ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он работал в должности <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 24 марта 2021 года около 2 часов 15 минут <данные изъяты> ДПС ФИО3., с которым он в составе экипажа осуществлял патрулирование, на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> ДПС ФИО2 который попросил подъехать к дому № 3 «А» по ул. Красноводская города Хабаровска для оказании помощи в оформлении административного материала в отношении ФИО10, который находился в момент управления транспортным средством «Ниссан Глория» (Nissan Gloria) с государственным регистрационным знаком ... с признаками опьянения и был лишён права управления транспортными средствами.

По прибытии на место, он в присутствии двух понятых, отстранил от управления вышеуказанного автомобиля ФИО10, в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица). Кроме того, он предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что тот согласился.

Далее, в присутствии двух понятых он провел отбор проб выдыхаемого ФИО10 воздуха и в 3 часа 42 минут 24 марта 2021 года установил состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным водителем воздухе составило 0,550 мг/л. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 в присутствии тех же понятых не согласился, и не поставил в подтверждение этого свою подпись в акте. В связи с чем, в 3 часа 45 минут тех же суток был составлен протокол о направлении Мангыра на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого, в связи с несогласием с результатами освидетельствования, ФИО10 направлен в Краевую клиническую психиатрическую больницу по адресу: <...>. По прибытию в вышеуказанную больницу ФИО10 был освидетельствован и у него выявлено 0,687 мг/л. на выдохе алкоголя, а также взят у того биоматериал моча для проведения химико-токсилогического обследования, по результатам которого также установлено наличие алкоголя.

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в судебном заседании усматривается, что он работает в должности <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Кроме того, ФИО3. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО5. в ходе предварительного следствия показал, что 24 марта 2021 года он являлся понятым при отстранении инспектором ДПС ФИО10 от управления автомобилем марки «Ниссан Глория» (Nissan Gloria), государственный регистрационный знак ..., и при проведении освидетельствования названного водителя на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения последнего. В его присутствии ФИО10 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не расписался в акте. После чего, он и второй понятой ознакомились и расписались в протоколе об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о задержании транспортного средства ФИО10, замечаний, дополнений в ходе составления указанных документов у него не имелись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 24 марта 2021 года усматривается, что ФИО10 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Глория» (Nissan Gloria), государственный регистрационный знак ... которым он управлял в 2 часа 10 минут указанных суток с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица).

Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2021 года подтверждается, что в выдохе ФИО10 прибором «Алкотектор Юпитер», с фиксацией на бумажном носителе, в присутствии понятых, установлено состояние алкогольного опьянения в 3 часа 42 минуты 24 марта 2021 года, содержание алкоголя 0,550 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 не согласился, о чем письменно указал в акте.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24 марта 2021 ... усматривается, что основанием для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи.

Справкой о медицинском освидетельствовании от 24 марта 2021 года ... и актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от 24 марта 2021 года ... проведенное врачами психиатр-наркологами ФИО6 и ФИО7. усматривается, что у ФИО10 установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,687 мг/л, посредством исследования методом хроматомасс-спектрометрии биологического объекта – мочи ФИО10, у последнего определено состояние, в количестве абсолютного этилового спирта 1,79 г/л.;

Согласно справки УМВД России по г. Хабаровску от 27 марта 2021 года № ... усматривается, что водительское удостоверение № ... на имя ФИО10 сдано последним 13 января 2021 года и находится на хранении в СР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с 13 января 2021 года до 13 сентября 2022 года. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО10 не оплачен.

Из протокола осмотра предметов от 20 апреля 2021 года осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля № ... от 24 марта 2021 года, из которого усматривается, что ФИО10 управлял около 2 часов 10 минут вышеупомянутых суток в районе дома № 3 «А» по улице Крановодская города Хабаровска автомобилем марки «Ниссан Глория» (Nissan Gloria), государственный регистрационный знак .... Освидетельствование ФИО10 на состояние алкогольного опьянения проводилось инспектором ДПС в присутствии понятых, результаты освидетельствования занесены в соответствующий акт. С результатами ФИО10 не согласился, в связи с чем, в отношении последнего составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, а также о задержании транспортного средства, в которых понятые поставили свои подписи.

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № ... от 18 августа 2020 года, вступившим в законную силу 6 октября 2020 года подтверждается, что ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

По заключению комиссии экспертов психиатров-наркологов от 27 апреля 2021 года № 48 ФИО10 какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО10 здоров.

Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья ФИО10, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, они последовательны и логичны, не противоречат и дополняют друг друга, и полностью воссоздают объективную картину произошедшего.

Приходя к данному выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей: ФИО4 ФИО1., ФИО2 ФИО8 ФИО5 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО10, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО10 в содеянном им.

Таким образом, действия ФИО10 выразившиеся в том, что он около 2 часов 10 минут 24 марта 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, военный суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, военный суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает, что ФИО10 ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, в период службы характеризовался положительно. Кроме того, суд учитывает, кредитные обязательства ФИО10, а также оказания им материальной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание либо освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа, суд также исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия его жизни и семьи. ФИО10 по состоянию здоровья не имеет каких-либо противопоказаний к трудоустройству и способен зарабатывать вознаграждение за свой труд.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд находит необходимым перечисленных в томе:

- №1 на л.д 80-81, 202, приобщенные к делу - хранить при уголовном деле;

- №2 на л.д.50, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10- оставить по принадлежности – ФИО10

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению, возложить на ФИО10, взыскав с него в доход государства 13500 рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 2250 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего - 15750 рублей.

Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, его материальное положение, а также, что он является трудоспособным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО10 следует уплатить штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные в томе:

- №1 на л.д 80-81, 202- хранить при уголовном деле;

- №2 на л.д.50 - оставить по принадлежности – ФИО10

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу