Приговор № 1-76/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-001586-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «06» июля 2021 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Сибагатуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитника Казанцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, холостого, не работающего,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9X» стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 8 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, от дачи показаний оказался.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

По первому эпизоду преступления.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в квартиру к знакомому ФИО38, расположенную по адресу: <адрес>, где он, мать ФИО20, ФИО21 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ФИО22 и ФИО23 вышли покурить, похитил сотовый телефон марки «Honor 9X», принадлежащий Потерпевший №1, который в дальнейшем реализовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, полученные денежные средства в размере 6 000 рублей потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 49-52, т.2 л.д. 197-201, 150-152).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в указанное время встретил своего соседа ФИО39, с которым находился подсудимый. Зашли в <адрес>, где находилась мать ФИО24 по имени ФИО25, стали распивать спиртное. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов у себя в спальной комнате обнаружил пропажу телефона марки «Ноnor 9X», стоимостью 12 990 рублей, Причиненный ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, супруги 12 000 рублей, имеется две квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в конце апреля 2020 года около 03.00 часов к нему пришел Максим, показал сенсорный сотовый телефон, попросил взять паспорт и сходить с ним в ломбард, чтобы сдать телефон. Телефон сдали в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, за 6000 рублей. Деньги Максим забрал себе, о том, что данный телефон похищен, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.43-44).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она, Максим, Потерпевший №1 и ее сын ФИО30 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов она уснула, когда засыпала, Максим, Потерпевший №1, ФИО26, находились дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов проснулась, дома спал ФИО27, Потерпевший №1 и ФИО28 не было. Около 11.30 минут этого же дня пришел Максим, через некоторое время пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него из дома похитили телевизор и сотовый телефон (т.1 л.д.39-40).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов по адресу: <адрес>, он, Максим, Потерпевший №1 и его мать ФИО29 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он увидел, что рядом с Потерпевший №1 лежат ключи от его квартиры, воспользовался тем, что его мать и Максим вышли курить на балкон, а Потерпевший №1 крепко спит, взял ключи от его квартиры, около 23.50 часов проник в квартиру Потерпевший №1, похитил телевизор, ключи положил на то же место, откуда взял. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов сдал телевизор марки «Helix» в комиссионный магазин «Победа за 1800 рублей, которые потратил на спиртное и личные нужды. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Видел, что у Потерпевший №1 был с собой телефон, который лежал на столе, за телефоном он не наблюдал, внимание не обращал (т.1 л.д.144-146).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1, которые подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.54-58).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, которые подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.59-63).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО1, которые подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.64-68).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, из которого следует, что ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания, признав вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1, в свою очередь Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1, изобличив последнего в совершенном хищении (т.1 л.д.250-254).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1, которые подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.147-150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75-80).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квитанции на скупленный товар №, ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, коробки на сотовый телефон марки Honor 9X, кассового чека на сотовый телефон Honor 9X (т.1 л.д.81-82), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83).

По второму эпизоду преступления.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где также находилась ее несовершеннолетняя дочка ФИО31 его знакомая ФИО32 и ее несовершеннолетняя дочка ФИО33. Они втроем распили пиво, после чего ФИО34 уснула в спальной комнате, Потерпевший №2 пошла со своей дочкой ФИО35 в ванную комнату, в это время он увидел сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 7, принадлежащий Потерпевший №2, который положил в карман своих брюк и ушел, в последующем реализовал в ломбард 585, расположенный по адресу: <адрес>, полученные денежные средства в сумме 4 000 рублей потратил на личные нужды (т.2 197-201, 150-152).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел помочь ФИО1, вечером она пошла в ванну с ребенком, когда вышла, обнаружила, что телефона нет. В контакте написала девушка с ломбарда, спросила, знает ли она ФИО1, сообщила, что он принес в ломбард телефон.

Отвечая на вопросы, потерпевшая Потерпевший №2, дополнительно показала, что в квартире находились ее сестра ФИО5, дети, ребенок сестры подглядела, как ФИО1 взял телефон и ушел. Причиненный ущерб является значительным, она работает риелтором, ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, телефон ей возвращен.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей дочерью ФИО36 пришли к сестре Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО5 пригласила в гости ФИО1, распивали спиртное, после чего она легла спать. Около 21:00 часа этого же дня ее разбудила сестра ФИО5, сообщила, что Максим похитил ее сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 (т.2 л.д.91-93).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.98-101).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов позвонила знакомая ФИО5, сообщила, что ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, похитил ее сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 7, попросила прийти к ней (т.2 л.д.103-104).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов ФИО1 в ООО «Ломбард АСС» по адресу: <адрес>, был сдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» за 4 000 рублей (т.2 л.д.106-108).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, которые подтвердили ранее данные показания (т. 2 л.д. 144-149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.2 л.д.12-20).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ООО «Ломбард АСС», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», залоговый билет № (т.2 л.д.65-66-71).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки ««Xiaomi Redmi Note 7», коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» (т.2 л.д.83-85), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.86).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 связки ключей, принадлежащих Потерпевший №2 (т.2 л.д.153-155).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ скринов из социальной сети «ВК» диалога потерпевшей Потерпевший №2 с ФИО37, копии залогового билета ООО «Ломбарды АСС» от ДД.ММ.ГГГГ №, связки ключей, принадлежащих Потерпевший №2 (т.2 л.д.186-189), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.190).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данных преступлений.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания подсудимым, его защитником заявлено не было.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему Потерпевший №1 в значительном размере, органами предварительного следствия и стороной обвинения суду не представлено.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что размер его заработной платы составляет 28 000 рублей, его жены 12 000 рублей, у него имеется две квартиры, около 11 000 рублей он тратит на коммунальные платежи.

Сумма причиненного Потерпевший №1 преступлением ущерба в размере 12 990 рублей, исходя из установленных в суде обстоятельств, не свидетельствуют о его значительности.

Следовательно, данный признак подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения по первому эпизоду преступления, как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшей Потерпевший №2 в значительном размере, органами предварительного следствия и стороной обвинения суду не представлено.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она работает риелтором, ее доход составляет около 25 000 рублей, на иждивении имеется один ребенок, о каких-либо расходах потерпевшая, которые у нее имеются, не говорила.

Сумма причиненного Потерпевший №2 преступлением ущерба в размере 8 400 рублей, исходя из установленных в суде обстоятельств, не свидетельствуют о его значительности.

Следовательно, данный признак подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения по второму эпизоду преступления, как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

В этой связи действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства, синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов средней стадии (F 06.68, 15.2). Указанные изменения психики у ФИО1 не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией (синдромом зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов средней стадии), ему рекомендуется лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании (т.1 л.д.158-160).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, о чем показал подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний, которые суд признает тяжелыми, по второму эпизоду преступления (потерпевшая Потерпевший №2) также явку с повинной (т.2 л.д. 59-60), фактический возврат похищенного имущества.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, его личности, считает, что его перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Суд, с учетом в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменять, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин