Решение № 2А-1672/2019 2А-1672/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1672/2019

Дело № 2а-1672/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «06» мая 2019 года.

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Корныльев В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением от 25.12.2017 года № администрация муниципального образования Крымский район объявила аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.3 аукцион был признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки на участие в нём. ДД.ММ.ГГГГ с единственным участником аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «Виалекс Эко» - был заключён договор аренды земельного участка № (далее - договор аренды). При этом в постановлении и договоре аренды в качестве вида разрешённого использования земельного участка было указано «для компостирования твёрдых бытовых отходов». Договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чём ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виалекс Эко» и им (ФИО1) было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1 которого к нему переходили все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное соглашение было также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН. В ноябре 2018 года он обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением об изменении вида разрешённого использования арендуемого им земельного участка с «для компостирования твёрдых бытовых отходов» на «Специальная деятельность». Письмом управления имущественных отношений администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано со ссылкой на положения п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. С указанным решением администрации он не согласен, считает, что оно принято с нарушением законодательства.

В связи с чем, он просит суд:

- рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства;

- признать решение администрации муниципального образования <адрес>, изложенное в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным;

- обязать администрацию муниципального образования <адрес> принять решение о приведении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путём изменения вида разрешённого использования с «для компостирования твёрдых бытовых отходов» на «[12.2] Специальная деятельность»;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровом учёте данного земельного участка в части изменения вида разрешённого использования в Едином государственном реестре недвижимости, а также внесения изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. В Крымский районный суд от административного истца поступило письменное заявление, в котором он административные исковые требования подтвердил, просил суд рассмотреть административное дело в своё отсутствие, в соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. Суд принял решение рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ФИО1.

Представитель административного ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебном заседании не участвовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. От представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, и не возражает против рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства. Доводы отзыва мотивирует тем, что как следует из имеющихся материалов дела и не оспаривается административным истцом, договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> был приобретён ООО «Виалекс Эко» по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка. Аукцион по продаже права аренды был признан несостоявшимся протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.3, в связи с чем, договор аренды был заключён с единственным принявшим участие в аукционе лицом – ООО «Виалекс Эко». ФИО1 является правопреемником ООО «Виалекс Эко» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Таким образом, законодателем прямо закреплён в федеральном законе запрет на изменение вида разрешённого использования земельного участка, предоставленного лицу для определённой цели путём проведения конкурентных процедур, поскольку это обозначало бы изменение вида разрешённого использование такого земельного участка в обход действующего законодательства. Пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешённого использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов. Обращение административного истца с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов. В связи с изложенным, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению. Суд принял решение рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного представителя административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В статье 291 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено несколько самостоятельных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам упрощенного судопроизводства.

Так, согласно п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются судьёй единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Учитывая тот факт, что представитель администрации муниципального образования Крымский район ФИО2, в поданном им письменном отзыве, не возражал против заявленного административным истцом ФИО1 ходатайства о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования <адрес> объявила аукцион по продаже права аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.3 аукцион был признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки на участие в нём.

ДД.ММ.ГГГГ с единственным участником аукциона – обществом с ограниченной ответственностью «Виалекс Эко» был заключён договор аренды земельного участка №. При этом в постановлении и договоре аренды в качестве вида разрешённого использования земельного участка было указано «для компостирования твёрдых бытовых отходов».

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чём ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виалекс Эко» и ФИО1 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1 которого, к ФИО1 переходили все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное соглашение было также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

В ноябре 2018 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением об изменении вида разрешённого использования арендуемого мной земельного участка с «для компостирования твёрдых бытовых отходов» на «Специальная деятельность». Однако, письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано, со ссылкой на положения п. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

С указанным решением управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>, суд не может согласиться, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Принадлежащий ФИО1 на праве аренды земельный участок относится к категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделяются на 7 категорий, одной из которых являются земли промышленности, к которым относится принадлежащий мне на праве аренды земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Градостроительное зонирование предусматривается специальными нормами земельного и градостроительного законодательства.

Так, по смыслу статей 30, 34-37 Градостроительного кодекса РФ, основным документом, определяющим градостроительное зонирование на территории поселения, являются правила землепользования и застройки, включающие в себя карту градостроительного зонирования, а также градостроительные регламенты для территориальных зон, включённых в соответствующие правила землепользования и застройки и регулирующие основные положения о застройке таких зон.

Как следует из выписки из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, спорный земельный участок не отнесён ни к одной территориальной зоне в составе Правил землепользования и застройки Нижнебаканского сельского поселения Крымского района, в связи с чем, на него не распространяются градостроительные регламенты.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Действующим законодательством не урегулирован порядок изменения вида разрешённого использования земельного участка из категории земель промышленности, который не включён в какую-либо территориальную зону и, соответственно, на который не распространяются градостроительные регламенты.

Учитывая изложенное, при выборе вида разрешённого использования такого земельного участка заинтересованным лицам следует руководствоваться требованиями федерального законодательства, а также Классификатором видов разрешённого использования (ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Классификатор видов разрешённого использования (далее - Классификатор) утверждён Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Классификаторе вид разрешённого использования «для компостирования твёрдых бытовых отходов» отсутствует, что указывает на недопустимость присвоения такого вида разрешённого использования земельному участку в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Таким образом, использование земельных участок в соответствии с установленным им видом разрешённого использования допускается действующим законодательством, даже если этот вид не соответствует Классификатору.

Вместе с тем, частью 13 указанной статьи также предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, в пределах указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему Классификатору.

Из изложенного следует, что законодатель предусмотрел возможность приведения ранее установленных видов разрешённого использования земельных участков Классификатору.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства РФ, вид разрешённого использования земельного участка должен одновременно соответствовать Классификатору, а также категории земель, к которой он отнесён, то есть он должен отвечать целям выделения той или иной категории земель, основным направлениям использования данной категории земель и т.д.. Произвольное присвоение вида разрешённого использования земельному участку не допускается.

Установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка в соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных процедур.

Несмотря на то, что вид разрешённого использования «для компостирования твёрдых бытовых отходов» отсутствует в Классификаторе, эта деятельность, фактически, поглощается видом разрешённого использования «[12.2] Специальная деятельность», то есть размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).

По смыслу понятийного аппарата, предусмотренного статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», твёрдые бытовые отходы (твёрдые коммунальные отходы) - один из видов отходов производства и потребления, а их компостирование - одна из процедур, осуществляемых в рамках обращения с отходами. Какого-либо иного вида разрешённого использования, которым бы предусматривалось обращение с отходами производства и потребления, Классификатор не содержит.

Таким образом, заявление ФИО1 об изменении вида разрешённого использования по правовой природе не являлось заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка, а являлось заявлением о приведении вида разрешённого использования земельного участка в соответствие Классификатору, в связи с чем, отказ органа местного самоуправления, основанный на положениях ч. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд за защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актом, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. (Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административным истцом ФИО1 заявленные исковые требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о намерении ФИО1 изменить вид разрешённого использования земельного участка в обход предусмотренной земельным законодательством процедуры торгов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку намерения ФИО1 были направлены не на изменение вида разрешённого использования, а на приведение вида разрешённого использования земельного участка в соответствие Классификатору.

Таким образом, представитель административного ответчика ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку они основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить в полном объёме.

Признать решение администрации муниципального образования Крымский район, изложенное в письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования Крымсикий район принять решение о приведении вида разрешённого использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путём изменения вида разрешённого использования с «для компостирования твёрдых бытовых отходов» на «[12.2] Специальная деятельность».

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о кадастровом учёте земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части изменения вида разрешённого использования в Едином государственном реестре недвижимости, а также внесения соответствующих изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись.