Решение № 3А-32/2021 3А-32/2021(3А-561/2020;)~М-309/2020 3А-561/2020 М-309/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 3А-32/2021

Дело №3а-32/2021

УИД 68OS0000-01-2020-000334-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дмитриевой Е.М.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере

4 351 853 руб. 66 коп. согласно отчету оценщика ООО «СО-Эксперт» об оценке № 315/20 от 28 сентября 2020 года.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно

превышает рыночную стоимость участка, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила предъявленные требования и просила установить кадастровую стоимость участка в соответствии с результатом повторной судебной экспертизы в размере 4 966 273 руб.

Представитель административного ответчика Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (Далее – ТОГБУ «ЦОКСОН») ФИО2 в судебном заседании просила разрешить уточненные требования на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не заявили, представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее –Управление Росреестра по Тамбовской области) и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не определяло и не утверждало оспариваемый результат кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в письменных возражениях просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку считал значительным отклонение рыночной стоимости, полученной оценщиком в результате индивидуальной оценки участка, от его кадастровой стоимости, что само по себе вызывает сомнение в правильности выводов оценщика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную базу, для размещения промышленных объектов, местоположение которого установлено относительно ориентира – нежилого строения, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником вышеуказанного земельного участка и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кадастровая стоимость рассматриваемого участка утверждена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» в размере 11 260 708 руб. 13 коп.

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен отчет, выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» об оценке № 315/20 от 28 сентября 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 4 351 853 руб. 66 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от 8 декабря 2020 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, проведение которой поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО4 от 16 февраля 2021 года № 1869/50 рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 1 января 2018 года составляет 5 509 705 руб.

Проанализировав данное экспертное заключение, суд подвергает сомнению обоснованность и правильность расчета экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» рыночной стоимости объекта оценки, поскольку в заключении отсутствует анализ рынка земельных участков под индустриальную застройку, и экспертом используется информация только о трех объектах-аналогах с видом разрешенного использования под офисно-торговую застройку, то есть несоответствующим сегменту рынка земельных участков, к которому относится объект оценки на дату его оценки, что подтверждается заключением специалиста ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5 от 17 марта 2021 года № 2/1р-21.

Указанные обстоятельства не позволяют согласиться с выводами эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» об итоговой рыночной стоимости объекта оценки.

Определением суда от 8 апреля 2021 года по делу назначена повторная экспертиза на основании статьи 83 КАС РФ, по результатам которой получено заключение эксперта ООО «Оценка-Плюс» ФИО6 от 9 июня 2021 года № 21-05-011-О-ПО-С/3а-32/2021, в котором содержатся выводы о том, что отчет оценщика ООО «СО-Эксперт» об оценке № 315/20 от 28 сентября 2020 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость участка административного истца по состоянию на 1 января 2018 года составляет 4 966 273 руб.

Оценив заключение эксперта ФИО6 в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим высшее образование, дипломы о профессиональном переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», являющимся членом и экспертом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков

Ассоциации СРО «Свободный оценочный департамент» с 2014 года, чья профессиональная оценочная деятельность застрахована.

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

В экспертном заключении подробно проанализирован отчет оценщика на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности, описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет».

Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором был проведен анализ рынка земельных участков «под индустриальную застройку» г.Тамбова, о чем подробно изложено на страницах 51, 57-59 заключения.

Из имеющихся предложений экспертом были подобраны объекты-аналоги, которые по своему местоположению, площади сопоставимы с объектом оценки, удельный показатель стоимости которых соответствует типичным сложившимся ценам на рынке подобных земельных участков.

При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки: на передаваемые права, торг, дату предложения, фактическое использование.

Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости участка, определенную в данном экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Представитель административного истца в судебном заседании уточнил требования с учетом результатов данной экспертизы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом ФИО6 в своем заключении, удовлетворив уточненные административные исковые требования.

Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.

В материалах административного дела имеется заявление экспертных учреждений АНКО «Тамбовский центр судебных экспертизы» и ООО «Оценка-Плюс» о возмещении расходов за производство судебных экспертиз в сумме 15 256 руб. и 20 000 руб. соответственно, которые не оплачены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Вместе с тем, при разрешении данного вопроса следует учитывать особенности сложившихся между сторонами правоотношений и их правового регулирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости, более чем в 2 раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. Следовательно, расходы за производство судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы следует отнести на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, который утвердил оспариваемый результат кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО11, поданное в Тамбовский областной суд 17 ноября 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 4 966 273 руб..

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области расходы за производство судебных экспертиз в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в размере 15 256 руб. и ООО «Оценка-Плюс» - в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Ледовских И.В.