Решение № 12-58/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020

(16RS0041-01-2020-000707-28)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 55 минут она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, осуществляла движение по <адрес>. На перекрестке данных улиц произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением М.

Когда она проезжала по <адрес>, при подъезде к перекрестку горел зеленый свет светофора. Стоп-линию она пересекла на зеленый свет светофора, только потом начал мигать желтый сигнал светофора.

То есть, по мнению заявителя, согласно ПДД она была обязана закончить начатый маневр по проезду перекрестка. Водитель же <данные изъяты> М.. перед началом проезда перекрестка, была обязана убедиться, что все остальные транспортные средства закончили проезд перекрестка. Однако данную обязанность она не выполнила.

По утверждению заявителя, согласно видеозаписи с видеорегистратора, водитель <данные изъяты> М. не просто выехала на перекресток, а произвела обгон по встречной полосе автомобилей стоявших на запрещающий сигнал светофора в попутном с ней направлении. Таким образом, спровоцировала создание аварийной ситуации.

ФИО1 просит суд постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и ее представитель Н. на судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо М.. с жалобой не согласилась.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнила требования об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, явились следующие доказательства: телефонное сообщение; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схема дорожно-транспортного происшествия; объяснения ФИО2, М.

Исследовав представленные материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. постановления в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности в связи с тем, что ОГИБДД суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. В ходе судебного заседания после опроса сторон и неоднократного просмотра видеозаписи, представленной суду заявителем судом бесспорно установлено, что автомобиль, под управлением ФИО1, выехал на перекресток, пересекая стоп-линию, на разрешающий сигнал светофора, в то время как автомобиль М. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Только лишь после столкновения автомобилей загорелся зеленый сигнал светофора по направлению движения М. Данный факт подтвердил и инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району П., который показал, что М., управляя автомобилем, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, ДТП произошло по вине ФИО3 В то же время, представленная М. видеозапись, просмотренная в ходе судебного заседания, не свидетельствует о виновности в произошедшем ДТП ФИО2 СИзложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 допущенных нарушений ПДД РФ, следовательно, в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому суд считает данное постановление подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.