Приговор № 1-386/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-386/2020

дело № 1-386/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 22 сентября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Любытинского района Новгородской области Ленихина А.А.,

подсудимой ФИО8 В.С.,

её защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 116360 от 08 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ по обвинению ФИО8 Виолетты Сергеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО8 В.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО8 В.С. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 В.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 08.12.2017, вступившего в законную силу 26 декабря 2017 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

По информации и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО1, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО8 В.С. № не сдано в ОГИБДД, об утрате не заявлено, срок лишения специального права прерван и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО8 В.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО8 В.С., должных выводов для себя не сделала и 11 июля 2020 года около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенной права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь у дома <адрес>, запустила двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственного регистрационного знака № откуда, управляя им, начала движение, создавая тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

11 июля 2020 года в 00 часов 10 минут автомобиль марки «ВАЗ-21074 государственного регистрационного знака № регион под управлением ФИО8 В.С. был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» у <адрес>, и так как у ФИО8 В.С. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» 11 июля 2020 года ФИО8 В.С. в 00 часов 37 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 11.07.2020 в 00 часов 37 минут, на месте остановки, в присутствии понятых и согласия ФИО8 В.С. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 005673, у ФИО8 В.С. было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0.902 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 В.С. поддержала ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Кикнадзе А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО8 В.С., просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО8 В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении, о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании ФИО8 В.С. показала, что ею добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство она подписала совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснила ФИО8 В.С. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО8 В.С. подано в течение 1 суток со дня, когда дознаватель разъяснила ей право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО8 В.С. постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО8 В.С. свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признала полностью и пояснила, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО8 В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимой ФИО8 В.С. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 В.С. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размере наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Исследованием личности подсудимой ФИО8 В.С. установлено, что она не судима (л.д.33-34), привлекалась к административной ответственности, что положено в основу обвинения по настоящему уголовному делу (л.д.47-83), на воинском учёте не состоит, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.41-46), УУП МОМВД России «Боровичский» и администрацией Любытинского муниципального района характеризуется удовлетворительно (л.д.36,38), не работает, вдова, имеет на иждивении троих малолетних детей, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 В.С., суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8 В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также положений ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы (при отсутствии отягчающих обстоятельств и совершении преступления небольшой тяжести впервые) суд полагает необходимым назначить ФИО8 В.С. наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, суд признает исключительной и позволяющей применить к ФИО8 В.С. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О. (л.д.133) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 Виолетту Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Предоставить осужденной ФИО8 Виолетте Сергеевне рассрочку по выплате штрафа на 5 месяцев с выплатой по 5 000 рублей в месяц.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, назначенный штраф ФИО8 В.С. следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

БИК 044959001 отделение Новгород в г. В. Новгород,

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 532101001

ОКТМО 49606000

КБК 188 1 16 03127010000 140

УИН: 18875320080100001147

Назначение платежа: уголовное дело N 12001490034000104, штраф, дата судебного решения – 22 сентября 2020 года, ФИО8 Виолетта Сергеевна.

Меру процессуального принуждения ФИО8 В.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 11 июля 2020 г., составленный на имя ФИО8 В.С., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 11 июля 2020 года, чек от 11 июля 2020 года на имя ФИО8 В.С., DVD RW диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Арсеньева Е.И.