Постановление № 44У-27/2019 4У-1271/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-150/2018

44у-27/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 25 февраля 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Свидерской А.Ю.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2018 года, изучив материалы уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Жаркова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего изменить судебные решения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2018 года ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

2 марта 2009 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.131 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

16 декабря 2010 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный 25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ст.115 ч.2 п. «В» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

осужден по настоящему делу по:

ст. 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ к 11 годам лишения свободы;

ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 сентября 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 февраля 2016 года по 14 февраля 2017 года, с 14 февраля 2018 года по 26 сентября 2018 года включительно, а также нахождения под домашним арестом с 15 февраля 2017 года по 24 июля 2017 года.

ФИО2 осужден за:

незаконный сбыт в период с 1 сентября 2015 года до 29 октября 2015 года наркотического средства– масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 2,15 г, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

незаконное изготовление и хранение без цели сбыта в период с 9 до 10 декабря 2015 года наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 60,29 г, а также смеси в количестве 8,88 г табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), то есть в крупном размере.

Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и просит о его смягчении до 7 лет. Остальным соучастникам преступления назначено более мягкое наказание, между тем его роль как организатора и активного участника преступной группы на предварительном следствии не определена. У него на иждивении находится малолетний ребенок, он являлся участником боевых действий в Чеченской Республике, имеет серьезное заболевание, состояние его здоровья ухудшилось. Суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без удовлетворения доводы его жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2, изучив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Камышанского в совершении преступлений являются обоснованными и мотивированными; они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности Камышанского в им содеянном суд обоснованно сослался в приговоре на его же показания, данные в ходе предварительного следствия в части, соответствующей фактическим обстоятельствам дела; осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетелей обвинения <данные изъяты>, а также материалы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», протоколы административного задержания ФИО7 от 29 октября 2015 года, ФИО4 от 10 декабря 2015 года, протоколы личного досмотра ФИО4 и изъятия предметов от 10 декабря 2015 года, заключения проведенных по делу экспертиз, приговоры Индустриального районного суда г.Хабаровска от 1 сентября 2017 года в отношении ФИО3 и ФИО5 и от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО4, а также иные доказательства, исследованные судом.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств не признал, частично признал свою вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 неоднократно менял свои показания по обстоятельствам дела, чему судом дана оценка, которую следует признать верной.

При этом суд обоснованно отдал предпочтение его показаниям, полученным в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от 11 февраля 2016 года, 29 марта 2016 года, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, признанных судом допустимыми и иным доказательствам.

В показаниях, признанных судом достоверными, ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал, подробно пояснив об обстоятельствах совершения незаконного сбыта наркотических средств в группе с ФИО3, ФИО5 и ФИО4, а также изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Все доводы Камышанского, приведенные в свою защиту, о недоказанности его вины, о недопустимости и фальсификации доказательств, о принуждении его к даче показаний, тщательно исследовались судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как противоречащие исследованным доказательствам, в том числе показаниям ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Так, из показаний осужденного ФИО5 следует, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств вместе с ФИО3. Наркотики ФИО3 предоставляла его сестра ФИО4 и ее знакомый ФИО2.

Согласно показаниям осужденного ФИО3, он занимался сбытом наркотических средств, которые ему предоставлял ФИО2 с ФИО4 и ФИО5. 29 октября 2015 года он сбыл ФИО1 наркотическое средство, предоставленное ему ранее Камышанским.

Свидетель ФИО1 показал, что 29 октября 2015 в квартире <адрес>, ФИО3 продал ему наркотическое средство, после чего он был задержан, а наркотик изъят.

Осужденный ФИО6 показал, что 9 декабря 2015 года в с.Новотроицкое ЕАО он помог Камышанскому и ФИО4 изготовить гашишное масло. 10 декабря 2015 года на обратном пути перед въездом в г.Хабаровск их остановили на посту ГИБДД, где у ФИО4 обнаружили и изъяли наркотическое средство, изготовленное ими в ЕАО.

В своих показаниях осужденная ФИО4 пояснила о незаконном сбыте гашишного масла совместно с Камышанским, которое он приобретал в ЕАО. Данное наркотическое средство она перевозила из ЕАО в г.Хабаровск, спрятав в себе. Гашишное масло ФИО2 предоставлял другим лицам с целью сбыта, в том числе ее брату ФИО3. О том, что ФИО3 сбывает наркотик совместно с ФИО5, ФИО2 знал. 9 декабря 2015 года на территории ЕАО на деньги, переданные ей Камышанским, она приобрела у местного жителя половину мешка конопли, после чего ФИО2 и ФИО6 изготовили гашишное масло, которое они хотели перевезти в г.Хабаровск. 10 декабря 2015 года на посту перед въездом в г.Хабаровск их остановили сотрудники ГИБДД и наркоконтроля, гашишное масло было у нее изъято.

Данные показания ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и свидетеля ФИО1 обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Мотивов для оговора осужденного Камышанского со стороны данных лиц судом не установлено. Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями других свидетелей обвинения и иными доказательствами.

Из протокола административного задержания ФИО1 от 29 октября 2015 года следует, что он был задержан около дома <адрес> и в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято вещество, как впоследствии установлено экспертизами, гашишное масло.

Из протокола административного задержания ФИО4 от 10 декабря 2015 года следует, что она была задержана на посту «Глубокий» автодороги Чита-Хабаровск 2165 км и в ходе ее личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, как впоследствии установлено экспертизами, гашишное масло.

Содержание телефонных переговоров, полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Камышанского, а также в отношении ФИО5, также подтверждает причастность Камышанского к совершению преступлений.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст.89 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства преступлений, пришел к правильному выводу о виновности Камышанского, о достаточности доказательств его виновности и о квалификации его действий по ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступлений «в значительном размере», «в крупном размере» нашли свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых в каждом случае определен путем проведения физико-химических экспертиз.

О совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют предварительная договоренность на совершение преступления, характер действий каждого участника преступной группы, направленных на сбыт наркотических средств с целью получения прибыли.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом не установлено.

При назначении наказания Камышанскому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ, а также по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребенка на иждивении, возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний). Судом правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В приговоре суд мотивировал назначение Камышанскому наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Вопреки доводам кассационной жалобы Камышанского, наказание, назначенное ему как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и оснований для его смягчения нет.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем президиум усматривает основания для изменения решения суда апелляционной инстанции в отношении осужденного Камышанского.

В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящиеся к назначению уголовного наказания.

Из вводной части приговора следует, что ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 25 июля 2016 года по ст.115 ч.2 п. «В» УК РФ (за преступление, совершенное 3 января 2016 года) к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 25 июля 2016 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Вместе с тем правила ст.69 ч.5 УК РФ при назначении Камышанскому окончательного наказания судом при вынесении приговора 27 сентября 2018 года не применены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия указала в своем решении об отсутствии оснований для применения правил ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку Камышанским наказание по приговору от 25 июля 2016 года не отбывалось, так как он содержался под стражей по настоящему делу, и исполнение этого приговора в настоящее время невозможно.

Между тем, данные выводы суда апелляционной инстанции противоречат требованиям ст.69 ч.5 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, президиум считает, что из описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует исключить выводы об отсутствии оснований для применения правил ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 ч.1 п. 6, 401.15 ч.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2018 года о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ст.69 ч.5 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников