Приговор № 1-47/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-47/2021

Производство № 1-47/2021

Дело № 58RS0022-01-2021-000709-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 14.07.2021г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя - и.о. прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Ольхова С.Г., представившего удостоверение № 945 и ордер № Ф 943 от 14.07.2021г. Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мещерине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально, зарегистрированного в <адрес> - 2, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес> - 5, ранее судимого:

- 21.05.2020г. Мокшанским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, дополнительное наказание не отбыто, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с 02.06.2020г., отбыто 1 год 1 месяц 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осуждённым 21.05.2020 г. Мокшанским районным судом Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 02.06.2020 г.), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2441), в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 01.05.2021 года умышленно управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Так, 01.05.2021 года в указанный период времени ФИО1, достоверно зная, что он имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нём от участка местности, расположенного в 8 м к северу от дома по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного в 80 м к северо-западу от дома по адресу: <адрес>, где в 20 часов 15 минут 01.05.2021 года он остановил вышеуказанный автомобиль, которым управлял, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Затем в 20 часов 55 минут 01.05.2021 года сотрудники О ГИБДД ОМВД России по <адрес> отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. После этого в 22 часа 16 минут 01.05.2021 г. в ГБУЗ «<адрес> больница» было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение - 1,41 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «№» регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобрел несколько лет назад, но не переоформили на себя. В 2013 г. его лишили права управления ТС за вождение в пьяном виде, при этом он сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД, но его так и не забрал. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего ему судом было назначено наказание по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Кроме того, в мае 2020 г. его осудили по ст. 264.1 УК РФ, назначили наказание в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года. 01.05.2021г. он находясь в <адрес> в течении дня употреблял спиртное водку и пиво. Около 20 часов он решил доехать до тещи, проживающей по <адрес> в <адрес>. При этом он понимал, что он лишён права управления транспортным средством и находится в состоянии опьянения. Несмотря на это он сел в свою автомашину и поехал по <адрес> некоторое расстояние заглох двигатель, поэтому он остановил автомобиль. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД и задержали. После отстранения от управления транспортным средством инспектор ДПС Свидетель №3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, он согласился. Он продышал в трубку алкотектора, при этом алкотектор показал, что он был трезв. Однако инспектор предложил ему поехать в больницу на медицинское освидетельствование. Он согласился. Его автомобиль передали его супруге, после чего инспектор отвёз его в р.<адрес> в больницу. Там его освидетельствовали. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в проведении скрытого патрулирования в рамках ОПМ «Нетрезвый водитель». Около 20 часов он совместно с начальником отделения ГИБДД Свидетель №2 на автомобиле «Лада Гранта» без специальной раскраски и проблесковых маячков приехали в <адрес>, где увидели ехавший по <адрес> автомобиль марки «№» государственный номер <данные изъяты>. Данный автомобиль двигался, виляя из стороны в сторону, в связи с чем они предположили, что водитель данного автомобиля может быть пьян, поэтому стали двигаться следом за ним. Когда автомобиль остановился, как потом выяснилось у него заглох двигатель, они сразу приблизились к нему и подбежали к данному автомобилю. За рулём автомобиля находился ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения: заплетающаяся речь, размашистые несогласованные движения рук, покрасневшее лицо, запах спиртного изо рта. Через некоторое время подъехал патрульная автомашина под управлением инспектора Свидетель №3. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения с применением алкотектора. При этом алкотектор сработал некорректно, в связи с чем Свидетель №3 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился с его прохождением, подписал протокол. После этого Свидетель №3 передал автомобиль ФИО1 под расписку его супруге, а сам повёз ФИО1 в больницу в р.<адрес> на медицинское освидетельствование. Потом от Свидетель №3 он узнал, что в больнице у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 01.05.2021г. примерно в 20:15-20:30 ему позвонил начальник ОГИБДЦ ОМВД России по Мокшанскому району Свидетель №2, который сказал, что тот совместно с госинспектором Свидетель №1 задержал в <адрес> пьяного водителя, что ему нужно прибыть туда с алкотектором для проведения необходимых административных процедур. Он на служебном патрульном автомобиле прибыл на место примерно в 20:40-20:50. Около <адрес> рядом с автомобилем марки «№» <данные изъяты> находился ФИО1 с явными признаками сильного алкогольного опьянения. Со слов Свидетель №2 и Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 управлял автомашиной. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, с чем ФИО1 согласился. После этого ФИО1 «продышал» в трубку алкотектора. При этом алкотектор показал, что алкоголь обнаружен, но его содержание составило 0,000 мг/л. Он понял, что либо алкотектор дал сбой в работе, либо ФИО1 продышал не ртом в трубку, а через нос мимо трубки. Так как по всем признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, шатающаяся походка, размашистость движений) ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, он под видеозапись предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль ФИО1 он передал под расписку его супруге, которая является собственником данного автомобиля. После этого он привёз ФИО1 в ГБУЗ «Мокшанская РБ», где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе его проведения, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 1,41 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Потом он доставил ФИО1 в отдел полиции, где опросил его. ФИО1 пояснил, что с утра употребил водку, а потом вечером поехал на указанном автомобиле по улицам села, после чего он остановился на дороге, и к нему тут же подошли сотрудники ОГИБДЦ, которые его и задержали. Было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также в 2020 г. осуждён по ст. 264.1 УК РФ. По окончании всех процедур он с помощью рабочего персонального компьютера и специальной программы записи оптических дисков скопировал видеозапись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле на оптический диск, который затем приобщил к материалу проверки по данному факту.

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 58 АС № 107606 от 01.05.2021г. (л.д. 7) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 130 от 01.05.2021г. (л.д. 11), согласно которому в 22:16 01.05.2021 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержится 1,41 мг/л абсолютного этилового спирта.

В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 13.03.2018г. (л.д.23) согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев (постановление вступило в законную силу 24.03.2018 года).

Согласно копии приговора Мокшанского районного суда от 21.05.2020г. (л.д. 27-30) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 02.06.2020г.)

Оптический диск с видеофайлами отстранения ФИО1 от управления ТС, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.05.2021 года, органом дознания осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 37-39, 40)

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району от 13.05.2021 (л.д. 17) ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдал в подразделение ГИБДД 06.11.2013г.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, собраны и закреплены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении не выявлено. Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения соблюден, нарушений со стороны сотрудников ДПС не допущено.

Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе дознания и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. № 65 ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 задержан на месте совершения преступления, значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 21.05.2020г., в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости, отбывание ФИО1 лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Судом установлено, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом защитником адвокатом Ольховым С.Г. сумма вознаграждения составила 1500 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника суд не находит. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек подсудимый не представил.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019г. № 65-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 21.05.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 14 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: