Приговор № 1-77/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77/2017 Копия.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 01 июня 2017года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.Ш.,

подсудимой ФИО1.,

потерпевшего Г.,защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в <адрес> на территории <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя лопату, разбила оконное стекло, после чего через данный оконный проем проникла в садовый дом, принадлежащий Г., расположенный на участке №по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитила следующее имущество: 1) настойка «Бузина», стоимостью 160 руб; 2) 2 бутылки водки, стоимостью 230 руб, общей стоимостью 460 руб; 3) 3 банки тушеной говядины «Богатырская», стоимостью 85 руб, общей стоимостью 255 руб; 4) крупа овсяная в полиэтиленовом пакете, весом 4 кг, из стоимости 20 руб 1 кг, общей стоимостью 80 руб;5) крупа гречневая в полиэтиленовом пакете, весом 2 кг, из стоимости 50 руб 1 кг, общей стоимостью 100 руб; 6) 5 пачек овсяной крупы «Алейка» по 400 г каждая, стоимость 1 пачки составляет 20 руб, общей стоимостью 100 руб; 7) тройной одеколон, стоимостью 15 руб; 8) духи «Siniora», стоимостью 300 руб; 9) бидон с медом объемом 5 литров, стоимость 1 литра меда составляет 500 руб, общей стоимостью 2500 руб, принадлежащие Г., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3970 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных деяний признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник- адвокат Мунасипова М.Е. подтвердила согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Часть 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в него вторжение с целью совершение кражи, грабежа или разбоя. При этом, под жилищем понимаются любые жилые помещения независимо от формы собственности, в том числе иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из представленных доказательств, садовый домик, куда незаконного проникла ФИО1, использовался потерпевшим Г. для временного проживания.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, а так же частичное возмещение материального вреда и то, что она предпринимала попытку для полного возмещения вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в её действиях рецидива преступления.

При этом суд не может признать обстоятельством, отягчающим ее ответственность нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доказательств, позволяющих признать его, в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ, в качестве такового, представлено не было.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны лишь в условиях ее изоляции от общества.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд счел возможным назначить наказания с учетом требований, предусмотренных ст.68ч.3 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст.158ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не полностью отбыто наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, то суд счел необходимым неотбытую часть наказания в виде <данные изъяты> заменить лишением свободы по правилам ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства: бидон с содержимым желтого цвета, объемом 5 литров, переданный на хранение потерпевшему Г. – оставить по принадлежности у Г.

В силу ст.58ч.1 п. «б» УК РФ, с учетом в действиях ФИО1 рецидива (простой вид), назначить к отбытию исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты><данные изъяты>, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бидон с содержимым желтого цвета, объемом 5 литров, переданный на хранение потерпевшему Г. – оставить по принадлежности у Г.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Н.Ю. Гонтарь