Решение № 2-3393/2017 2-3393/2017~М-3690/2017 М-3690/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3393/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ним и ответчиком был заключен договора займа с процентами, на основании которого истец передал ответчику сумму в размере 350000 руб., а заемщик принял на себя обязательства о погашении задолженности в размере 350000 руб. сроком до <дата обезличена>.

В договоре отражена плата за пользование денежными средствами в размере 24% годовых от суммы займа, а также ответственность за нарушение сроков погашения задолженности в виде неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец указывает, что сумма неуплаченных процентов составляет 89679 руб. 86 коп.

Ответчик от принятых на себя обязательств по договору займа уклоняется.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 350000 руб., проценты по договору займа в размере 89679 руб. 86 коп., а также понесенные судебные издержки.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 350000 руб., проценты по договору займа в размере 89679 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 350000 руб. под 2% в месяц (24 % годовых) сроком на <дата обезличена>, что подтверждается договором займа денег с процентами от <дата обезличена>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, ответчик ФИО2 уклонилась от исполнения своих обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного расчета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма задолженности по договору займа составляет 350000 руб., проценты 89679 руб. 86 коп.

Расчет процентов судом проверен и арифметически является верным.

В установленные договором займа срок ответчик ФИО2 сумму займа не возвратила, в результате чего у ответчика перед истцом ФИО1 образовалась задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 89679 руб. 86 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 350000 руб., процентов по договору займа в размере 89679 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических слуг и расписка ФИО3, к нему в получении денежных средств по договору, согласно которым истец ФИО1 выплатил денежную сумму за оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 10000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что соответствует объему защищаемого права, балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 6200 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с учетом оплаченной суммы в размере 6200 руб., при подаче иска, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1396 руб. 79 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением уплаченной истцом суммы госпошлины при подаче иска в размере 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350000 руб., проценты по договору займа в размере 89679 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1396 руб. 79 коп. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова