Приговор № 2-94/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-94/2023

Дело <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Наумова А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Марковой Е.Н., предоставившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО4, предоставившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

подсудимого ФИО5,

при помощнике судьи Пономарёве К.С., секретаре Максимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты> года рождения,

уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием,

холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работавшего,

зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Вступив в сговор с неустановленными предварительным следствием лицами о совместном производстве и сбыте наркотических средств в особо крупном размере на территории <данные изъяты>, ФИО5 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения в период с <данные изъяты> года до 20 часов 00 минут <данные изъяты> занимался незаконным производством наркотических средств в особо крупном размере, при этом между ним и его сообщниками были заранее распределены роли, согласно которым:

- неустановленные предварительным следствием участники группы вовлекали в её состав новых членов, которых обучали производству наркотических средств, организации тайников («закладок»), соблюдению мер конспирации, предоставили ФИО5 помещение для серийного производства наркотических средств в особо крупном размере с целью их незаконного сбыта, приобретали и передавали через тайники («закладки») необходимые для изготовления наркотических средств вещества и оборудование, инвентарь и средства упаковки произведённых наркотиков, обеспечивали сбыт наркотических средств и распределение между участниками группы доходов, полученных от сбыта;

- ФИО5 в качестве участника группы обязался выполнять указания неустановленных сообщников, занял предоставленное ему помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где была обустроена лаборатория для серийного производства наркотических средств, получал через тайники («закладки») необходимые для производства наркотических средств химические вещества, оборудование, инвентарь, а также средства упаковки произведённых наркотиков и доставлял их в лабораторию, где с использованием полученных от соучастников инструкций серийно производил наркотические средства в достаточном для сбыта количестве, незаконно хранил и расфасовывал произведённые наркотики с целью последующего незаконного сбыта, доставлял подготовленные к сбыту наркотические средства в различные места на территории <данные изъяты> и помещал в тайники («закладки»), информировал соучастников о выполнении возложенных на него обязанностей, о местонахождении оборудованных им тайников («закладок») с предназначенными для незаконного сбыта наркотическими средствами и получал от сообщников вознаграждение в виде денежных средств и криптовалюты в качестве оплаты за изготовленные им наркотики.

В своей незаконной деятельности ФИО5 и неустановленные участники группы применяли методы конспирации, в частности, при передаче необходимых для производства наркотических средств предметов и веществ, а также при сбыте произведённых наркотиков использовали тайники («закладки»), чтобы избежать личных контактов как между всеми входившими в группу лицами, так как и с покупателями наркотических средств.

После получения через тайники («закладки») веществ и предметов, предназначенных для серийного производства наркотических средств, ФИО5 доставлял их к месту производства на личном автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», использовал указанный автомобиль также при доставке произведённых наркотических средств в тайники («закладки») для дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя совместный с ФИО5 умысел, направленный на незаконные производство и сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в период с <данные изъяты> до 20 часов 00 минут <данные изъяты> неустановленные предварительным следствием лица – соучастники ФИО5 при неустановленных обстоятельствах приобрели и предоставили ему предназначенные для серийного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) прекурсоры наркотических средств, жидкости и вещества а именно: жидкость массой не менее 41000 граммов, содержащую в своём составе прекурсор наркотического средства 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним 4-метилпропиофенон); прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в неустановленном количестве; жидкость массой не менее 4770 граммов, содержащую в своём составе соляную кислоту; жидкость массой не менее 39200 граммов, содержащую в своём составе бром; жидкость массой не менее 106300 граммов, содержащую в своём составе ацетон; жидкость массой не менее 198100 граммов, содержащую в своём составе дихлорметан; жидкость массой не менее 79300 граммов, содержащую в своём составе метиламин; жидкость массой не менее 5000 граммов, содержащую в своём составе этанол; жидкость массой не менее 63000 граммов, содержащую в своем составе хлористоводородную кислоту, а также различное лабораторное оборудование, предметы и ёмкости для производства наркотических средств, последующей расфасовки и упаковки произведённых в целях незаконного сбыта наркотических средств, в том числе: электронные весы, штатив, стеклянные лотки, мерные стаканы, шпатель, стеклянные плоскодонные, круглодонные и конусные колбы, стеклянную крышку с отверстиями, разделительную воронку с краном, керамическую воронку, стеклянные холодильники, пресс-пакеты, рулон из полимерного материала, полимерный совок, стеклянные ёмкости, холодильник, химические реакторы, электронасосы, жгут, сосуды, ленту, мерный цилиндр, отрезки линолеума, фрагменты фильтровальной бумаги, фрагмент полимерной лопатки и другие неустановленные жидкости, вещества и предметы.

В период с <данные изъяты> до 20 часов 00 минут <данные изъяты> ФИО5, реализуя совместный с неустановленными соучастниками умысел на незаконные производство и сбыт наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 17, 20 и 21-25 Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в жилом строении с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, используя подвал дома в качестве помещения, специально приспособленного для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), то есть серийного получения указанного наркотического средства, используя полученные от соучастников ингредиенты: прекурсор наркотического средства 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним 4-метилпропиофенон), прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, соляную кислоту, бром, ацетон, дихлорметан, метиламин, этанол, хлористоводородную кислоту, а также оборудование и предметы: электронные весы, штатив, стеклянные лотки, мерные стаканы, шпатель, стеклянные плоскодонные, круглодонные и конусные колбы, стеклянную крышку с отверстиями, разделительную воронку с краном, керамическую воронку, стеклянные холодильники, пресс-пакеты, рулон из полимерного материала, полимерный совок, стеклянные емкости, холодильник, химические реакторы, электронасосы, жгут, сосуды, ленту, мерный цилиндр, отрезки линолеума, фрагменты фильтровальной бумаги, фрагмент полимерной лопатки и другие неустановленные жидкости, вещества и предметы, незаконно произвёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 82176,28 граммов, которое в целях последующего совместного с соучастниками незаконного сбыта незаконно хранил в жилом строении с кадастровым номером <данные изъяты> и постройках, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Примерно в 20 часов 00 минут <данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО5 был задержан на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в 150 метрах от <данные изъяты> общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут <данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками полиции в присутствии ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях жилого строения с кадастровым номером <данные изъяты> и постройках, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> были обнаружены и в период с 00 часов 10 минут до 09 часов 40 минут <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу были изъяты:

- свёрток из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20486 граммов;

- 3 пакета из полимерного материала с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5629,4 граммов;

- 16 пакетов из полимерного материала с зип-застежками с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 20756,3 граммов;

- 7 запаянных терм пакетов с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13953,5 граммов;

- 64 стеклянных лотков с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14269,98 граммов;

- 2 полимерные канистры с жидкостью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5126,3 граммов (в пересчёте на всю массу жидкости после высушивания до постоянной массы);

- 12 отрезков линолеума с наслоением вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1607,3 граммов;

- круглодонная колба объемом 50 л с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 250,5 граммов;

- стеклянный мерный стакан с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 77,3 граммов;

- керамическая воронка с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,7 граммов;

- фрагменты фильтровальной бумаги, фрагмент полимерной лопатки, электронные весы, 61 стеклянный лоток, мерная ёмкость объёмом 10 л, мерная ёмкость объёмом 5 л, шпатель, 3 плоскодонные колбы объёмом 10 л, стеклянная крышка с отверстиями, разделительная воронка с краном, 2 стеклянных холодильника, 3 пресс-пакета, рулон из полимерного материала, конусная колба, полимерный совок, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах;

- стеклянная колба с жидкостью, содержащей в своём составе соляную кислоту концентрацией 10%, массой 4770 граммов;

- 15 стеклянных ёмкостей с жидкостью, содержащей в своем составе бром, общей массой 39200 граммов;

- 3 полимерные и 3 металлические канистры, содержащие в своём составе ацетон, общей массой 106300 граммов;

- 2 полимерные канистры с жидкостью, содержащей в своём составе прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним 4-метилпропиофенон), общей массой 41000 граммов;

- 11 полимерных канистр с жидкостью, содержащей в своём составе дихлорметан, общей массой 198100 граммов;

- 4 полимерные канистры с жидкостью, содержащей в своём составе метиламин, общей массой 79300 граммов;

- полимерная канистра с жидкостью, содержащей в своём составе этанол, общей массой 5000 граммов;

- 3 полимерные канистры с жидкостью, содержащей в своём составе хлористоводородную кислоту, общей массой 63000 граммов;

- металлический штатив на платформе, на поверхности которого обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах;

- взрывной реактор, на поверхности которого обнаружен прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в следовых количествах;

- электронные весы, штатив, 4 стеклянных ёмкости, 2 стеклянные колбы, стеклянная колба с двумя кранами, стеклянная колба объёмом 20 л, 3 конусных колбы, колба со шлангом и пробкой, холодильник, мерный стакан, мерная ёмкость объёмом 5 л, плоскодонная колба, упаковка со жгутом, сосуд с краном, разделительная воронка с краном, два стеклянных холодильника, сосуд с градуировкой на 2 л, круглодонная колба с 2 кранами, колба с кранами и с тремя выходами с градуировкой на 5 л, 3 упаковки ленты, мерный цилиндр, 3 вакуумных насоса, противогаз, электрический нагреватель.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании себя виновным признал частично, пояснив, что занимался производством наркотических средств с <данные изъяты> до задержания, а не с <данные изъяты>, как указано в обвинении; с <данные изъяты> проживал в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

По показаниям подсудимого, в начале <данные изъяты> года он уехал из родного <данные изъяты> в <данные изъяты> для учёбы в «<данные изъяты>» на разработчика программного обеспечения, жил в бесплатно предоставленном студенческом кампусе и подрабатывал в качестве риэлтора.

Летом <данные изъяты> года во время пандемии коронавирусной инфекции, чтобы избежать изоляции на карантин, которая не позволяла заниматься риэлтерской деятельностью, переехал в <данные изъяты> для учёбы в <данные изъяты> филиале «<данные изъяты>», где бесплатное проживание уже не было предусмотрено, поэтому стал снимать жильё, сменив за полгода 3 квартиры, и продолжил неофициальную риэлтерскую деятельность, а именно: в интересах заказчиков на общедоступных интернет-площадках «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подыскивал жилые помещения, договаривался с собственниками, организовывал просмотры, и заказчики платили ему от 50% до 100% размера месячной арендной платы – всё это отвлекало его от учебного процесса, поэтому прекратил учёбу в «<данные изъяты>».

В конце лета <данные изъяты> года на заработанные от риелторской деятельности средства примерно за 500 тысяч рублей через «перекупщика» купил автомобиль «<данные изъяты>» для личных нужд.

Приобретение автомобиля не было связано с последующим решением заняться производством наркотических средств, однако позже на этом автомобиле он доставлял в лабораторию прекурсоры и вещества для производства наркотиков, развозил по тайникам изготовленные наркотические средства.

Подсудимый отказался объяснять, как получилось, что приобретённый им <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>» ранее принадлежал Х А.С. (т. 5 л.д. 66), которая является собственником дома, где он производил наркотики.

По показаниям ФИО5, в <данные изъяты> года в мессенджере «<данные изъяты>» он получил рекламное сообщение о работе вахтовым методом, связался по предоставленной ссылке с куратором, из общения с которым понял, что предлагаемая работа будет заключаться в изготовлении наркотических средств по инструкции, которую ему предоставят.

Желая быстро заработать, он согласился производить наркотики в целях сбыта и по указанию куратора зарегистрировался в мессенджере «<данные изъяты> где история переписок автоматически удалялась, после чего в середине <данные изъяты> года посредством этого мессенджера получил от куратора координаты местонахождения ключей и дома, где должен будет производить наркотические средства.

В <данные изъяты> года на личном автомобиле «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком «<данные изъяты>» по предоставленным координатам приехал в <данные изъяты> и заселился в жилой дом на участке <данные изъяты>, в подвале которого обнаружил помещение с установленным лабораторным оборудованием – канистрами, колбами и различными веществами, также по предоставленным ему координатам нашёл на территории <данные изъяты> тайники («закладки») с прекурсорами и веществами для изготовления наркотика, которые перевёз в этот дом.

Куратор предупредил его о необходимости соблюдать конспирацию: не перегружать систему фильтрации, чтобы не распространялся запах химических реагентов, менять одежду, на которой оставался этот специфический запах, удалять переписку в интернете, быть осмотрительным и осторожным при посещении мест расположения тайников («закладок»).

Инструкцию по изготовлению наркотика и необходимые ингредиенты получал от лица или лиц, с которыми вёл переписку, при этом ник-неймы менялись, о чём его заранее предупреждали; всё общение происходило только путём переписки в интернете и исключало личные встречи.

Следуя полученной от куратора инструкции, приступил к изготовлению из предоставленных веществ наркотического средства мефедрон, но обнаружил, что эта инструкция является неправильной и неполной, поэтому стал самостоятельно изучать в интернете информацию об изготовлении мефедрона и со временем выработал несколько своих оригинальных способов производства, в самой лаборатории усовершенствовал и упростил систему охлаждения, переделал слив для реактора, установил очищающий фильтр.

Когда заканчивались реактивы, сообщал об этом в переписке, и ему присылали координаты тайника («закладки») с необходимыми для изготовления мефедрона веществами, откуда он их забирал на личном автомобиле «<данные изъяты>». Для производства мефедрона использовал <данные изъяты>, из оборудования – реактор, колбы, нагреватель; пробуя разные способы производства, не всегда применял растворитель, который не был обязательным. В результате у него получался мефедрон, имевший за счёт примесей разные оттенки. Так как куратор требовал, чтобы наркотик был белого цвета, что указывало на хорошую очистку и просушку, старался добиться такого результата. Готовый мефедрон в виде порошка и кристаллов по указанию куратора расфасовывал по весу, упаковывал и раскладывал в тайники («закладки») на территории <данные изъяты>, однако количество сделанных им тайников («закладок») не помнит. Впоследствии также через тайники («закладки») с ним производился расчёт от 50 до 70 рублей наличными за 1 грамм готового продукта, с вычетом суммы залога исходя из стоимости предоставленных реактивов; за кристаллы платили дороже, чем за порошок, поскольку кристаллизация занимала больше времени. Однажды в качестве оплаты он получил криптовалюту на электронный «кошелёк», который специально для этого завёл.

Полный цикл изготовления мефедрона занимал у него от 3 до 5 дней, за один цикл он изготавливал от 13 до 20 кг наркотиков. Все обнаруженные в доме наркотики произвёл лично с <данные изъяты> по <данные изъяты>, выполнив за этот период несколько циклов производства.

<данные изъяты> к нему на улице подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают его в изготовлении наркотического средства мефедрон в доме на участке <данные изъяты>. Он не стал ничего отрицать и вернулся с ними в дом, где были обнаружены предназначенные для изготовления наркотических средств оборудование, ёмкости и вещества, а также упаковки с изготовленным им мефедроном, на которых он своей рукой делал надписи «КП», что означало «кристаллическая пудра»; не помнит, что именно обозначал буквой «Т».

Как пояснил ФИО5, несмотря на то, что он согласился работать вахтовым методом, то есть на определённый срок, продолжительность его работы по производству наркотиков никак не была определена, он этой деятельностью занимался добровольно и мог без предупреждения отказаться от дальнейшего производства.

Помимо показаний подсудимого, частично признавшего свою вину, вина ФИО5 в совершении по предварительному сговору группой лиц незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере полностью установлена исследованными в суде доказательствами:

- показаниями старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <данные изъяты> свидетеля Х Р.М.-Б., который пояснил, что с <данные изъяты> года занимался проверкой поступившей в управление наркоконтроля по <данные изъяты> информации о наличии в <данные изъяты> лаборатории по производству наркотического средства мефедрон. Сначала он установил фрагмент номера «<данные изъяты>» автомобиля подозреваемого, затем по автомобилю определили дом в <данные изъяты>, причём это было достаточно сложно сделать, так как подозреваемый соблюдал меры конспирации, и сотрудникам было сложно вести наблюдение.

По показаниям свидетеля, он лично примерно 4 раза приезжал к дому, где проживал ФИО5, и 1-2 раза чувствовал там характерный химический запах, который возникает при производстве мефедрона.

<данные изъяты> он с коллегой Х В.Г. и сотрудниками наркоконтроля ОМВД России по <данные изъяты> вёл наблюдение за этим домом. Увидев, что с участка выехал автомобиль <данные изъяты> с номером «<данные изъяты>», он и Х В.Г. проследовали за ним, а сотрудники отдела полиции по <данные изъяты> продолжили наблюдение за домом.

Когда управлявший автомобилем <данные изъяты> молодой человек, впоследствии установленный как ФИО5, остановился в районе лесного массива в <данные изъяты>, он (Х Р.М.-Б.) подошёл к нему и спросил, не сломался ли он и не нужна ли помощь. ФИО5 ответил, что всё хорошо, он ищет гараж, при этом держал в руке объявление: «Сниму гараж». Увидев в салоне автомобиля ФИО5 две коробки, и, полагая, что там может находиться наркотическое средство, он представился и предъявил служебное удостоверение. В ответ ФИО5 заявил, что такое удостоверение можно купить, и хотел уехать, поэтому на него пришлось надеть наручники. Затем они вызвали второй экипаж – сотрудников наркоконтроля по <данные изъяты>, которые с участием понятых провели личный досмотр ФИО5 и досмотр его автомобиля. После этого вместе с ФИО5 они вернулись в <данные изъяты> и на основании разрешения судьи <данные изъяты> городского суда провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в подвале жилого дома, где проживал ФИО5, была обнаружена лаборатория по производству наркотического средства мефедрон. После этого была вызвана следственная группа, при осмотре места происшествия изъяли большое количество реактивов, химического оборудования, готовый наркотик мефедрон, ноутбук, 2 телефона, в том числе «<данные изъяты>», пароль от которого ФИО5 добровольно выдал, и видеорегистратор.

Как пояснил свидетель, за время общения ФИО5 произвёл на него впечатление адекватного, образованного и грамотного человека, который хорошо разбирается в производстве наркотика – в частности, ФИО5 сообщил, без каких компонентов можно обойтись, и какие химические реактивы лучше использовать для ускорения роста кристаллов мефедрона.

В подвале, где была обнаружена лаборатория по производству наркотиков, имелась принудительная вентиляция с мощным фильтром, который большую часть запаха устранял – возможно, по этой причине химический запах не всегда чувствовался возле участка и, наоборот, появление запаха на улице могло быть вызвано тем, что во время активной фазы производства наркотика система фильтрации не справлялась.

По его личному опыту работы с <данные изъяты> года в службе по борьбе с распространения наркотиков, такая вентиляция с хорошей системой фильтрования воздуха является признаком специальной подготовки помещения под нарколабораторию, так как в обычном подвале подобная вентиляция не нужна;

- показаниями старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <данные изъяты> свидетеля Х В.Г., который пояснил, что участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях при проверке информации о работе подпольной нарколаборатории на территории <данные изъяты>. <данные изъяты> вместе со старшим оперуполномоченным Х Р.М.-Б. вёл наблюдение за домом в <данные изъяты> и чувствовал специфический запах, который возникает при производстве мефедрона. Когда с участка выехал автомобиль <данные изъяты>, гос.номер «<данные изъяты>», за рулём которого находился молодой человек, как впоследствии выяснилось ФИО5, он и Х Р.М-Б. поехали следом. Поскольку ФИО5 остановился в безлюдном месте в населённом пункте <данные изъяты>, они решили, что он намерен оставить закладки с наркотиком, и решили его проверить. Во время личного досмотра ФИО5 и осмотра его автомобиля ничего незаконного обнаружено не было. В тот же день на основании судебного постановления провели обследование дома, где проживал ФИО5, входную дверь открыли имевшимися у него ключами, и в подвале обнаружили различное лабораторное оборудование, включая реактор, прекурсоры и готовый наркотик.

Во время задержания и обследования ФИО5 вёл себя адекватно ситуации и давал подробные пояснения.

Исходя из опыта службы в наркоконтроле с <данные изъяты> года, свидетель Х В.Г. пояснил, что лаборатория, в которой ФИО5 занимался производством наркотических средств, отличалась большим количеством дорогостоящего оборудования и наличием вентиляционной вытяжки.

В доме также были обнаружены документы другого молодого человека и девушки, находились женская одежда и парфюмерия;

- показаниями матери ФИО5 – свидетеля Х Н.В., которая пояснила, что брак с его отцом Х Е.Б. не зарегистрирован, у них двое общих детей, проживают совместно.

После успешного окончания в <данные изъяты> году средней школы ФИО5 хотел учиться в гуманитарном вузе, однако «по баллам» поступил на энергетический факультет <данные изъяты> федерального университете, где по окончанию 2 курса у него возникли сложности в учёбе, и по причине неуспеваемости он взял академический отпуск, через год продолжил обучение, закончил 3 курс, но после 4 курса вновь из-за неуспеваемости оставил учёбу, так как говорил, что ему тяжело учиться на энергетическом факультете

До <данные изъяты> года ФИО5 проживал в семье в <данные изъяты>, в конце <данные изъяты> года уехал в <данные изъяты> учиться в школе программирования от <данные изъяты>, позже сообщил, что переводится в <данные изъяты>, купил автомобиль «<данные изъяты>» и выписался из квартиры в <данные изъяты>, чтобы зарегистрироваться в <данные изъяты> и получить на автомобиль номерной знак московского региона.

Как пояснила Х Н.В., ей неизвестно, где проживал сын в <данные изъяты> регионе, однако она считает, что материально он не нуждался, так как они помогали ему из расчёта 50-70 тысяч рублей в месяц; кроме того, он говорил, что работает риелтором в сфере аренды недвижимости.

В <данные изъяты> года на Рождество ФИО5 последний раз до задержания приезжал домой, сказал, что у него всё хорошо; однако где живёт и чем занимается, говорить не стал, на её вопрос об этом отреагировал агрессивно;

- протоколами личного досмотра и изъятия, согласно которым в период с 20:14 до 20:34 <данные изъяты> в <данные изъяты> при личном досмотре ФИО5 из кармана куртки у него были изъяты банковская карта <данные изъяты><данные изъяты>, банковская карта «<данные изъяты>» <данные изъяты> на имя ANDREY KRUTOV, из кармана спортивных брюк был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-60, 61);

- протоколом осмотра, согласно которому в период с 20:35 до 20:50 <данные изъяты> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в <данные изъяты> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО5 (т. 1 л.д. 62-63);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в период с 21:20 до 21:50 <данные изъяты> в подвале жилого дома на участке <данные изъяты> в присутствии ФИО5 были обнаружены стеклянные колбы, оборудование, брикеты с веществом, стеллажи с находящимися на них поддонами с веществом, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Обнаруженное в подвальном помещении было зафиксировано на камеру сотового телефона.

На фотографиях запечатлены три трёхярусных стеллажа с вплотную установленными ёмкостями прямоугольной формы, в которых находится жидкость с кристаллами на поверхности, и поднос со светлым порошком, на полу – большое количество пластиковых канистр, ёмкость с порошком белого цвета и штативы со стеклянными колбами и находящейся в них жидкостью (т. 1 л.д. 66-74 с фототаблицами);

- протоколом выемки у старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <данные изъяты> свидетеля Х Р.М.-Б. компакт-диска с фотографиями и видеозаписью, сделанными в ходе обследования в подвале жилого дома на участке <данные изъяты> (т. 4 л.д. 15-17, 31);

- протоколом осмотра предоставленного свидетелем Х Р.М.-Б. компакт-диска с фотографиями и видеозаписью, которые были сделаны в подвале дома при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 4 л.д. 18-27).

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, внутри подвала вход в оборудованное под лабораторию помещение осуществляется через двухстворчатую застеклённую пластиковую дверь, перед которой на полу находятся пластмассовые канистры с жидкостью, брикеты прямоугольной формы с рукописными надписями «КП», «Т» и наполненные полимерные мешки, под потолком проходит вентиляционный короб. Непосредственно в помещении лаборатории справа от входа расположены мойка с водопроводом, несколько штативов с установленными на разных уровнях колбами и ёмкостями сложной конструкции, к которым подключены датчики и другое оборудование, под этими штативами в бетонном полу имеется углубление прямоугольной формы, далее вдоль правой стены стоит стол с находящимися на нём электронными весами, воронками, осветительной лампой и другими приспособлениями, в нише под столом размещены пластиковые канистры, вдоль противоположной стены установлены три 4-ярусных стеллажа с вплотную установленными на полках стеклянными поддонами, часть которых наполнена жидкостью и веществом в стадии кристаллизации, на полиэтиленовой плёнке на одной из полок лежит горкой вещество грязно-белого цвета в виде порошка, комков и пластин, на полу на стеклянной колбе стоит пластиковая ёмкость, заполненная схожим веществом грязно-белого цвета, на полу подвала имеются разводы белого цвета;

- протоколом проведённого в период с 00:10 до 09:40 <данные изъяты> осмотра места происшествия на участке <данные изъяты>, где находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположены двухэтажный жилой дом с чердаком и подвальным помещением, баня и сарай.

В сарае обнаружены 4 стеклянные конусные колбы, 1 круглая стеклянная колба, 2 полимерных пакета с веществом, 2 продолговатые стеклянные колбы с веществом, 1 стеклянная крышка с отверстиями, 1 круглая колба со стеклянной трубкой, картонная коробка с упаковочным материалом и связкой жгутов, 1 стеклянная ёмкость объёмом 20 литров.

В жилом доме на первом этаже в комнате <данные изъяты> на столе обнаружены ресивер «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», пакет документов о собственности на дом с участком и других документов Х Х Х, в том числе её трудовая книжка, а также паспорт Х Х Х, договор безвозмездного пользования жилым помещением между ФИО5 и Х Т.Н., мобильный телефон «<данные изъяты>» (пароль <данные изъяты>) с сим картой «<данные изъяты>» <данные изъяты> и мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картой «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

В торце дома имеется металлическая дверь, ведущая в подвал, в котором обнаружены 18 пластиковых канистр с жидкостью, 1 металлическая канистра с жидкостью, пакет с 5 пачками соды, 5 мешков с 15 колбами с жидкостью и 4 пустыми бутылками, 5 упаковок (брикетов) с веществом с надписями «КП», 2 упаковки (брикета) с веществом с надписями «Т», коробка с вакуумным насосом, 3 стеллажа с установленными на отрезках линолеума стеклянными лотками в количестве 63 штуки, наполненными веществом, и пустыми стеклянными лотками в количестве 61 штука, 19 канистр с жидкостью, полимерный мешок с веществом, 5 бумажных фильтров с веществом, полимерная лопатка, 1 стеклянный лоток, 1 пакет из полимерного материала с веществом, 16 полимерных пакетов с жидкостью, 1 штатив под большую колбу, 1 стойка со стеклянной мешалкой, колбой и пультом управления, 2 полимерные канистры с жидкостью, 3 вакуумных насоса, электронные весы, стеклянная колба с наслоением вещества и жидкостью, стеклянная колба объёмом 50 литров, стеклянная конусная колба с краном, противогаз, 4 стеклянные колбы, круглая колба с краном, керамическая воронка, пластиковый совок, 2 мерных стакана, 4 стеклянных цилиндра, загнутая трубка с колбой.

Обнаруженные при осмотре места происшествия вещества, жидкости, предметы и документы были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 75-112 с фототаблицами);

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в составе смыва с изъятого при осмотре места происшествия металлического штатива содержится мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 13-14);

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому:

в составе двухслойных жидкостей из 2 полимерных канистр (объекты <данные изъяты>, <данные изъяты>) содержится мефедрон (4-метилметкатинон), масса сухих остатков которого составила 2060,5 г (объект <данные изъяты>) и 2065,8 г (объект <данные изъяты>);

в составе жидкости объёмом 46 литров из 3 полимерных и жидкости объёмом 60 литров из 3 металлических канистр (объекты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) содержится ацетон концентрацией 45%, при этом ацетон концентрацией 60% и более согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесён к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен (Список IV Перечня, таблица III);

в составе жидкости объёмом 25 литров и 25 литров из полимерных канистр синего цвета (объекты <данные изъяты>, <данные изъяты>) содержится 4-метилпропиофенон, который согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесён к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен (Список IV Перечня, таблица III);

в состав жидкости из других полимерных канистр содержатся дихлорметан (объекты <данные изъяты>, <данные изъяты>), метиламин (объекты <данные изъяты>, <данные изъяты>), хлористоводородная кислота (объекты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) и этанол (объект <данные изъяты>), которые не включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 2 л.д. 24-32 с фототаблицей).

Заключение эксперта о наличии в изъятых канистрах ацетона и метиламина подтверждает достоверность показаний ФИО5 о том, что он использовал данные химические вещества при производстве наркотического средства мефедрон;

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в составе веществ, находящихся на стеклянных лотках в количестве 64 шт., изъятых по адресу: <данные изъяты>, содержится мефедрон (4-метилметкатинон).

Масса веществ, содержащих мефедрон, составила 152,03 г; 159,05 г; 52,02 г; 185,24 г; 302,18 г; 241,44 г; 182,12 г; 122,15 г; 179,96 г; 185,04 г; 244,45 г; 180,89 г; 232,30 г; 313,93 г; 322,82 г; 121,26 г; 134,36 г; 60,51 г; 260,35 г; 285,48 г; 169,22 г; 80,08 г; 256,45 г; 226,44 г; 270,15 г; 53,81 г; 239,04 г; 207,10 г; 345,39 г; 254,47 г; 38,76 г; 282,04 г; 255,70 г; 114,06 г; 114,80 г; 178,68 г; 316,72 г; 298,62 г; 262,19 г; 296,58 г; 290,93 г; 297,29 г; 338,68 г; 115,21 г; 404,30 г; 0,10 г; 321,59 г; 246,04 г; 303,47 г; 288.77 г; 260,00 г; 210,30 г; 331,42 г; 183,90 г; 294,07 г; 223,50 г: 327,45 г; 214,53 г; 256,65 г; 284,92 г; 276,80 г; 210,31 г; 214,08 г; 197,79 г., то есть всего 14269,98 г.

В составе смывов (объекты 65-125) с «61 стеклянного лотка, упакованных в 12 белых мешков из полипропиленовых волокон», содержится мефедрон (4-метилметкатинон), количество которого определить не представилось возможным (т. 2 л.д. 41-46 с фототаблицами);

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в составе веществ, находящихся в полимерных пакетах, изъятых по адресу: <данные изъяты>, содержится мефедрон (4-метилметкатинон).

Масса изъятых веществ в виде порошка, содержащих мефедрон (4-метилметкатинон) (объекты <данные изъяты>, <данные изъяты>) составляет: 1450,0 г; 1721,2 г; 20486,0 г; 1562,1 г; 2170,5 г; 2150,6 г; 2124,9 г; 2117,3 г; 1217,5 г; 1228,8 г; 1130,9 г; 2279,6 г; 2240,7 г; 318,7 г; 497,1 г; 265,4 г; 469,9 г; 378,3 г; 604,0 г; 2458,2 г; 1995,7 г; 1996,5 г; 1995,2 г; 1993,1 г; 1979,8 г; 1996,3 г; 1996,9 г, то есть всего 60825,2 г.

На бумажных фильтрах (объект <данные изъяты>), полимерной лопатке (объект <данные изъяты>) и электронных весах марки «<данные изъяты>» содержится мефедрон (4-метилметкатинон), определить количество которого не представилось возможным (т. 2 л.д. 56-61 с фототаблицами);

- заключением экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому в составе веществ на отрезках линолеума (объекты <данные изъяты>), на дне круглодонной колбы объёмом на 50 литров (объект <данные изъяты>), на дне стеклянного мерного стакана (объект <данные изъяты>), на дне керамической воронки (объект <данные изъяты>), изъятых по адресу: <данные изъяты>, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила, соответственно 99,4 г; 200,1 г; 157,0 г; 114,2 г; 124,8 г; 159,0 г; 149,6 г; 121,6 г; 83,6 г; 122,2 г; 167,1 г; 108,7 г; 250,5 г; 77,3 г; 19,7 г, то есть всего 1954,8 г.

Жидкость жёлтого цвета массой 4770 г из стеклянной колбы, закрытой резиновой пробкой (объект <данные изъяты>) является соляной кислотой концентрацией 10%.

Соляная кислота (15% и более) включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесена к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Список IV Перечня, таблица III).

В составе смывов с поверхностей мерного стакана объёмом 10 л (объект <данные изъяты>), мерного стакана объёмом 5 л (объект <данные изъяты>), шпателя (объект <данные изъяты>); плоскодонной колбы объёмом 10 л (объект <данные изъяты>), плоскодонной колбы объёмом 10 л (объект <данные изъяты>), стеклянной крышки с отверстиям (объект <данные изъяты>), разделительной воронки с краном (объект <данные изъяты>), стеклянного холодильника (объект <данные изъяты>), стеклянного холодильника с наполнителем (объект <данные изъяты>), 3 пресс-пакетов (объекты <данные изъяты>), рулона из полимерного материала (объект <данные изъяты>), плоскодонной колбы объемом 10 л (объект <данные изъяты>), конусной колбы (объект <данные изъяты>), совка из полимерного материала (объект <данные изъяты>) содержится мефедрон (4-метилметкатинон), определить количество которого не представляется возможным.

В составе жидкостей из стеклянных емкостей (объекты <данные изъяты>) содержится бром (т. 2 л.д. 70-78);

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на изъятом противогазе обнаружен пот человека, который произошёл от лица мужского генетического пола (т. 2 л.д. 95-97).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования обвиняемый ФИО5 отказался предоставить образцы своего буккального эпителия «по личным этическим соображениям», указав при этом, что не отказывается от сотрудничества со следствием при производстве других следственных действий (т. 2 л.д. 100-101);

- договором купли-продажи недвижимого имущества, распиской и передаточным актом, согласно которым <данные изъяты> Х С.Г. продал Х А.С. за 2 950 000 рублей земельный участок площадью 916 м? с находящимися на участке жилым домом общей площадью 116,9 м? и баней площадью 20,4 м? по адресу: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 198, 199, 207-209);

- схожими между собой показаниями свидетелей супругов Х С.Г. и Х Ю.У., которые пояснили, что в начале <данные изъяты> года на сайте «<данные изъяты>» выставили на продажу земельный участок с жилым домом по адресу: <данные изъяты>, по объявлению позвонил мужчина, который представился Я.. <данные изъяты> молодые люди Я. и А. (впоследствии покупатель Х А.С.) приехали к ним на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета. Осмотрев дом полностью, включая подвал, они сказали, что удалённо работают «айтишниками», обещали подумать, вскоре сообщили, что дом их устраивает, и в <данные изъяты> года оформили сделку, которую сопровождало агентство недвижимости «<данные изъяты>».

Просмотрев в суде видеозапись обследования подвала от <данные изъяты> и фотографии осмотра места происшествия от <данные изъяты>, Х С.Г. и Х Э.У. пояснили, что после продажи в доме были произведены существенные перестройки и ремонт: подвальное помещение перегорожено стеной с двустворчатой пластиковой дверью, в подвал проведена вентиляция, установлены стеллажи и лабораторное оборудование, в бетонном полу под оборудованием сделано прямоугольной формы углубление, в комнате на первом этаже вместо реечного установлен подвесной потолок с освещением, прежняя лестница на второй этаж демонтирована, новая лестница перенесена в другое место, внешний вид комнаты на втором этаже полностью изменён, в доме новая мебель и бытовая техника.

В подтверждение свидетель Х С.Г. предоставил фотографии дома до продажи, которые были размещены на сайте «<данные изъяты>».

По мнению Х С.Г., выполнение такого объёма работ потребовало значительного времени – нескольких месяцев;

- заключениями эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым изъятые при осмотре места происшествия бланк внутреннего паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> на имя Х Х Х, <данные изъяты> года рождения, изготовлен производством <данные изъяты>, какие-либо изменения первоначального содержания в паспорте отсутствуют; бланк трудовой книжки <данные изъяты> на имя Х Х Х изготовлен производством <данные изъяты>, какие-либо изменения первоначального содержания в трудовой книжке отсутствуют (т. 2 л.д. 107-108; 115-116);

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому обнаруженная на SIM-картах №<данные изъяты> и SD-карте пользовательская информация (вводимая абонентами и накопленная в процессе работы в сетях сотовой связи) была записана экспертом на DVD-R диск, промаркированный экспертом «<данные изъяты>., Приложение <данные изъяты>».

Дополнительно обнаруженная информация, содержащаяся в мобильном телефоне <данные изъяты>, то есть изъятом в доме телефоне «<данные изъяты>», описана в Таблицах №<данные изъяты>, а именно: в телефоне «<данные изъяты>» была установлена SIM-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским № +<данные изъяты>, с которого имелось исходящее соединение в 15:32 <данные изъяты> на <данные изъяты> (на телефон ФИО5 «<данные изъяты>») и входящее соединение в 15:33 <данные изъяты> с <данные изъяты> (с телефона ФИО5 «<данные изъяты>») (т. 2 л.д. 124-130).

В заключении эксперта указано, что на ТН <данные изъяты> (портативном накопителе изъятого в доме ноутбука «<данные изъяты>») обнаружены текстовые файлы, содержащие ключевые слова: «мефедрон», «наркотики», «кислота», «вещество», «соль», «закладка», «клад», «изготовление», «лаборатория», которые записаны на DVD-R диск, промаркированный экспертом «<данные изъяты>., Приложение <данные изъяты>».

Однако при исследовании в суде с участием эксперта Х М.В. DVD-R диска с маркировкой «<данные изъяты>., Приложение <данные изъяты>» выянилось, что ключевые слова «мефедрон», «закладка» и «клад» отсутствуют в имевшихся в ноутбуке «<данные изъяты>» текстовых файлах, ключевые слова «наркотики», «кислота», «вещество», «соль», «изготовление» и «лаборатория» содержатся в текстовых файлах, которые были созданы в период <данные изъяты> годов, и при открытии этих файлов оказалось, что данные тексты не имеют отношения к изготовлению, сбыту и употреблению наркотических средств – как пояснила допрошенная в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт Х М.В. в своих выводах она ошибочно указала о наличии в текстовых файлах в ноутбуке «<данные изъяты>» ключевых слов «мефедрон», «закладка» и «клад», так как процитировала вопрос из постановления следователя о назначении экспертизы;

- протоколом осмотра компакт-диска (приложения <данные изъяты> к заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>), согласно которому изъятый ноутбук «<данные изъяты>» содержит историю посещения пользователем «А.» и «<данные изъяты>» в период с 17:13 до 17:39 <данные изъяты> сайтов по обращению с криптовалютой (биткоинами); в папке с фотографиями из телефона <данные изъяты>, то есть изъятого у ФИО5 сотового телефона <данные изъяты>, обнаружен скриншот экрана ноутбука с координатами <данные изъяты><данные изъяты>, списком веществ: «<данные изъяты>» и интернет-ссылками на хранилище фотографий в сети интернет, перейдя по которым следователь обнаружил и скопировал сделанные в тёмное время суток фотоснимки заснеженного пустыря с указателями в виде стрелки и овала на холмик возле куста, а также фотоснимок на пустыре присыпанных снегом пластиковых канистр в количестве не менее 13 штук и наполненных мешков в количестве не менее 5 штук (т. 2 л.д. 193-204);

- протоколом осмотра изъятых трёх мобильных телефонов и ноутбука, согласно которому в ноутбуке «<данные изъяты>» обнаружена переписка в интернет-мессенджере «<данные изъяты> в которой <данные изъяты> пользователь с ник-неймом <данные изъяты> советует А. не расслабляться, быть начеку и делать на 200% аккуратнее (т. 2 л.д. 208-236);

- осмотром в судебном заседании с участием эксперта Х М.В. вещественного доказательства – изъятого в доме на месте происшествия сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> (пароль доступа при подключении <данные изъяты>), согласно которому в телефоне имеются фотоснимки:

- от <данные изъяты> комнаты, стены которой обиты «вагонкой», с находящимися в комнате двухкамерным холодильником серого цвета и белым столом с указанием геолокации данного снимка «<данные изъяты>», то есть населённых пунктов, расположенных в непосредственной близости от <данные изъяты>;

- от <данные изъяты> этой же комнаты с указанием геолокации данного снимка «<данные изъяты>»;

- от <данные изъяты> и от <данные изъяты> этой же комнаты с украшенной игрушками новогодней ёлкой с указанием геолокации снимка от <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Эксперт Х М.В. пояснила, что геометки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были автоматически присвоены снимкам, так как во время фотографирования телефон был подключён к интернету с определением геолокации, что свидетельствует о выполнении съёмки на телефон в месте расположения этих населённых пунктов.

Кроем того, в телефоне «<данные изъяты>» обнаружены сделанные в режиме «селфи» фотоснимки ФИО5 от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, что, в том числе, указывает на принадлежность подсудимому данного телефона.

В результате сравнения фотографий комнаты от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> из телефона «<данные изъяты>» с фотоснимками <данные изъяты> и <данные изъяты> осмотра места происшествия от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91) суд приходит к выводу, что перечисленные фотографии были сделаны в <данные изъяты> года и начале <данные изъяты> года в комнате, расположенной на 1 этаже дома на участке <данные изъяты>, что указывает на пребывание ФИО5 в этот период в доме, где впоследствии была обнаружена лаборатория по производству наркотических средств;

- ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» в отношении изъятого у ФИО5 сотового телефона <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, согласно которому данный абонентский номер <данные изъяты> был предоставлен ФИО5, <данные изъяты> года рождения, статус сим-карты завершён <данные изъяты>.

Исходя из детализации телефонных соединений, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> телефон ФИО5 <данные изъяты> за исключением недолговременных перерывов регулярно и практически ежедневно, в том числе в утреннее и вечернее время, находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые расположены рядом с <данные изъяты> (т. 5 л.д. 184-185; т. 6 л.д. 88-91);

- ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>», согласно которому абонентский номер +<данные изъяты><данные изъяты> был оформлен на ФИО5, <данные изъяты> года рождения, и использовался в телефонном аппарате IMEI: <данные изъяты> (индивидуальный номер изъятого телефона «<данные изъяты>»).

Согласно детализации телефонных соединений, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> телефон ФИО5 <данные изъяты> за исключением недолговременных перерывов регулярно и практически ежедневно, в том числе в утреннее и вечернее время, находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые расположены в непосредственной близости от <данные изъяты> (т. 5 л.д. 130, 180, 181);

- ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>», согласно которому изъятая у ФИО5 банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на имя ANDREY KRUTOV с <данные изъяты> по <данные изъяты> регулярно использовалась в платёжных терминалах, расположенных в населённых пунктах <данные изъяты>, которые компактно расположены вокруг <данные изъяты> (т. 5 л.д. 134, 141, 142);

- ответом за запрос из ГИБДД, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, фиксировался камерами слежения:

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> в <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> на <данные изъяты> (т. 6 л.д. 14-66).

Обнаружение в телефоне «<данные изъяты>» ФИО5 фотоснимков от <данные изъяты> и от <данные изъяты> комнаты на 1 этаже дома на участке <данные изъяты>, регулярные с <данные изъяты> года телефонные соединения ФИО5 в зоне действия базовых станций, обслуживающих <данные изъяты>, использование с <данные изъяты> банковской карты ФИО5 в платёжных терминалах в районе <данные изъяты>, зафиксированные камерами ГИБДД регулярные с <данные изъяты> перемещения личного автомобиля ФИО5 «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком «<данные изъяты>» по данной местности в совокупности полностью опровергают утверждение подсудимого, что в жилом доме на участке <данные изъяты> он поселился для производства наркотических средств только в <данные изъяты> года, а до этого проживал в <данные изъяты>.

С учётом большого объёма ремонтных работ, проведённых в доме, где была обнаружена нарколаборатория, суд соглашается с мнением прежнего владельца дома свидетеля Х С.Г., что после покупки этого дома Х А.С., а именно с <данные изъяты> года перестройка подвала и обустройство в нём лаборатории, а также производство значительных изменений на жилых этажах дома потребовали значительного времени – нескольких месяцев.

Таким образом, подвальное помещение и подпольную лабораторию по производству мефедрона только что успели подготовить и смонтировать ко времени заселения в дом на участке <данные изъяты> ФИО5, которое состоялось в <данные изъяты> года, притом, что, по признанию подсудимого, он переехал в этот дом исключительно для производства наркотических средств.

В 17:30 <данные изъяты> ФИО5 оформил явку с повинной, в которой указал, что примерно с <данные изъяты> года занимался серийным производством наркотического средства мефедрон и его сбытом через тайники – «закладки» преимущественно в <данные изъяты>, которые делал по указаниям неизвестного ему лица, с которым общался в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», оставлял готовое наркотическое средств и забирал наличные деньги в счёт оплаты за выполненную работу. Также с помощью интернет-мессенджера «<данные изъяты> получал от куратора координаты с фотографией местоположения тайников с химическими реагентами, которые забирал и перевозил на личном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и перевозил в частный дом по адресу: <данные изъяты>, в котором проживал и в подвале которого была оборудована лаборатория для серийного производства наркотического средства мефедрон. В преступной деятельности, помимо него (ФИО5) и куратора, участвовали другие лица, которые передавали реагенты и прекурсоры, организовали лабораторию в подвале дома, забирали партию произведённого им наркотика, передавали ему деньги за работу, предоставляли инструкции по химическим особенностям синтеза мефедрона, пропорциям и порядку добавления веществ, температурному режиму и другим нюансам производства мефедрона. В целях конспирации всё общение с куратором и другими участниками группы производилось им анонимно в интернет-мессенджере «<данные изъяты> с автоматически удаляющимися сообщениями. Таким образом, по указанию куратора он несколько раз производил мефедрон с <данные изъяты> года и передавал наркотик путём тайников более 3 раз. Некоторые партии передавались на сразу, хранились дома. Химические реагенты для производства последней партии мефедрона получил через тайники в <данные изъяты> года, из них судя по количеству реактивов должно было получиться более 50 кг, чем он и занимался до задержания, при этом произведённые им наркотики находились на разной стадии готовности.

В явке с повинной ФИО5 указал, что преступной деятельностью занимался, так как не мог найти работу и испытывал материальные затруднения, свою вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном и желает оказать содействие в расследовании (т. 1 л.д. 129).

Объёмный текст явки с повинной выполнен машинописным способом, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании ФИО5, который окончил 3 курса очной формы обучения <данные изъяты> федерального университета, продемонстрировал хороший словарный запас и грамотно построенную речь, содержание его явки с повинной, за исключением указания о периоде участия с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в производстве наркотического средства мефедрон, соответствует показаниям ФИО5 в судебном заседании, в связи с чем суд критически относится к доводам адвоката, поставившего под сомнение, что явка с повинной составлена со слов её подзащитного.

Вопреки утверждению защитника, после участия в осмотре места происшествия, который был завершён в 9 часов 40 минут <данные изъяты>, и предоставления в период с 11:50 до 12:00 <данные изъяты> образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 121) и дачи объяснения к моменту оформления в 17 часов 30 минут явки с повинной ФИО5 имел достаточно времени для того, чтобы отдохнуть и принять осмысленное решение об оформлении явки с повинной.

В ходе предварительного следствия ФИО5 давал показания, которые существенно отличаются от его показаний в суде.

Так, при допросе <данные изъяты> обвиняемый пояснял, что, когда решил купить автомобиль, и сообщил об этом куратору, тот прислал ему ссылку на сайт «<данные изъяты>», на котором он у перекупщика приобрёл автомобиль «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 196-199).

Таким образом, исходя из показаний ФИО5 на предварительном следствии, он начал взаимодействовать с «куратором» по поводу производства наркотических средств раньше <данные изъяты> года, поскольку ФИО5 <данные изъяты> стал собственником автомобиля «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 66).

Суд признаёт явку с повинной ФИО5 от <данные изъяты> и приведённые показания ФИО5 от <данные изъяты> в качестве доказательств по уголовному делу, так как они отвечают требованиям УПК РФ и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям ФИО5 в статусе подсудимого о том, что приобретение автомобиля <данные изъяты> не было связано с его решением заняться производством наркотиков – в этой части показания ФИО5 опровергаются его показаниями на предварительном следствии, согласно которым покупку автомобиля он согласовал с «куратором», и явкой с повинной ФИО5 о том, что преступной деятельностью он стал заниматься, так как не мог найти работу и испытывал материальные затруднения.

Суд признаёт убедительным утверждение ФИО5 в явке с повинной, что заняться производством наркотических средств его побудило сложное материальное положение – этот вывод основывается на размере денежных сумм, которые ФИО5 получал от родителей, притом, что ему нужно было снимать жильё в <данные изъяты> регионе, а характер описанных им посреднических услуг в сфере аренды недвижимости не предполагал стабильного и существенного дохода, так как ФИО5 пользовался общедоступной базой данных.

Таким образом, показания ФИО5 на предварительном следствии о взаимосвязи между получением в собственность автомобиля <данные изъяты> и его согласием заняться производством наркотиков, утверждение в явке с повинной о сложном материальном положении, побудившем его заняться этим видом преступной деятельности, в совокупности опровергают показания подсудимого о якобы наличии у него свободных 500 тысяч рублей, которые он потратил на покупку автомобиля <данные изъяты>

В результате анализа, сопоставления и оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО5 в том, что примерно с <данные изъяты> года до задержания <данные изъяты> он занимался производством, то есть серийным изготовлением наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в целях дальнейшего сбыта, о чём свидетельствуют масштаб налаженной деятельности соучастников, в том числе подсудимого, которая осуществлялась в специально приспособленном для этого помещении, использование ФИО5 специального химического и иного оборудования для серийного производства наркотических средств, изготовление им больших партий наркотиков и расфасовка готового мефедрона по весу, притом, что вес каждого подготовленного для продажи брикета с мефедроном соответствовал особо крупному размеру данного наркотического средства.

Показания ФИО5 о том, что в жилой дом на участке <данные изъяты> он заселился и приступил к производству наркотических средств только в <данные изъяты> года полностью опровергаются его явкой с повинной, а также данными объективного контроля – согласующейся между собой информацией о перемещениях его автомобиля, местонахождении платёжных терминалов при обслуживании его банковской карточки, местонахождением базовых станций, в зоне действия которых ФИО5 пользовался сотовой связью.

Утверждение подсудимого о том, что он вносил изменения в методику изготовления наркотика, не влияют на квалификацию действий ФИО5, так как, исходя из его показаний, применённые им новации были направлены на повышение эффективности производства и улучшение качества конечного продукта, все изготовленные им для продажи наркотические средства были приняты к реализации, и он получал вознаграждение за произведённый мефедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 82176,28 грамма, соответствует особо крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как он по предварительному сговору группой лиц совершил незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере.

На предварительном следствии адвокат Маркова Е.М. вскоре после вступления в качестве защитника обвиняемого ФИО5 стала заявлять ходатайства от <данные изъяты> и от <данные изъяты> о проведении подзащитному психолого-психиатрической экспертизы, так как из опросов адвокатом его матери Х Н.В. и родственницы Х Н.Б. у ФИО5 «обнаруживается наличие психического заболевания» (т. 2 л.д. 132), в связи с чем проведение психолого-психиатрической экспертизы необходимо для объективного, полного и всестороннего исследования психического здоровья ФИО5 (т. 2 л.д. 135).

В этот же период адвокат Маркова Е.Н. обратилась в НКЦ судебной экспертизы «<данные изъяты>» <данные изъяты>, предоставив протоколы опроса Х Н.В. и Х Н.Б., справки из психбольницы в отношении Х Т.В. и Х И.В., справку от <данные изъяты> о посещении ФИО5 невролога и рукописные записи ФИО5, содержащие в том числе текст: «Я в тюрьме … Отпустите меня. Я больше так не буду», по поводу которого ФИО5 в суде признал, что это во время свидания адвокат попросила его что-нибудь написать, а остальной текст – это его «самоанализ», который он записал давно во время проживания с родителями, и мать, обнаружив эти записи дома, с какой-то целью передала их адвокату.

Впоследствии адвокат Маркова Е.Н. предоставила следователю мнение специалиста врача-психиатра Х В.В. от <данные изъяты> и заключение специалиста в области почерковедения Х Э.В. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которые заочно и исключительно на основании предоставленных заказчиком документов и записей ФИО5 пришли к мнению:

- врач-психиатр Х В.В. о том, что ФИО5 страдает психическим расстройством в форме приступообразно-прогридиентной шизофрении с аффективно-бредовым синдромом, выраженным интеллектуально-волевым дефектом и психопатоподобным поведением, в связи с чем лишён способности руководить своими действиями и вполне осознавать их последствия (т. 2 л.д. 152-157);

- специалист-почерковед Х Э.В. о том, что 13 рукописных текстов, представленных на исследование, выполнены ФИО5, вероятно, в психопатологическом состоянии психотического уровня, связанным с течением шизофрении, маниакально-депрессивного психоза либо иным психическим расстройством (т. 2 л.д. 160-170).

После этого по ходатайству адвоката Марковой Е.Н. следователь назначил ФИО5 амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, предоставив в экспертное учреждение, в том числе заключения специалистов НКЦ судебной экспертизы «<данные изъяты>» <данные изъяты> и все материалы, имевшиеся в распоряжении этих специалистов.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> ГБУЗ МО «<данные изъяты> ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия при отсутствии объективных признаков изменённого сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что по состоянию психического здоровья ФИО5 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу с включением в комиссию специалиста в области психологии.

Высказывания ФИО5 о колебаниях настроения, обманах восприятия стереотипны, штампованы, носят надуманный характер, не отражаются на его поведении и аффективной сфере, не соответствуют его актуальному психическому состоянию и поэтому расценены комиссией, как защитно-установочные; показания родственников ФИО5 субъективны и не подтверждаются какими-либо объективными медицинскими данными (т. 2 л.д. 143-147).

При допросе в суде в порядке ст. 282 УПК РФ судебно-психиатрический эксперт Х И.А. полностью подтвердил данное заключение и относительно предоставленных защитником заключений специалистов о наличии у ФИО5 психического расстройства в форме шизофрении пояснил, что такой диагноз невозможно было установить заочно, без непосредственного исследования испытуемого в динамике и оценки его актуального психического состояния, основываясь только на ничем объективно не подтверждённых сведениях, предоставленных заинтересованной стороной – родственниками ФИО5

Психиатр Х И.А. пояснил, что экспертная комиссия приняла во внимание и дала оценку всей предоставленную в отношении ФИО5 информации, в том числе диагнозам его родственников, при этом отметил, что психические заболевания не имеют 100% наследования, и диагноз «Органическое бредовое расстройство. <данные изъяты>» Х И.В. является приобретённым в процессе жизни, а не наследованным.

Как пояснил эксперт, в целях более тщательного проведения исследования, с учётом предоставленной матерью ФИО5 информации, в порядке экспертной инициативы был приглашён клинический психолог из штата экспертного учреждения Х Т.В., которую не было необходимости включать в состав экспертной комиссии и которая провела относящееся к её компетенции исследование – имелись ли у подэкспертного нарушения мышления, которые свойственны для эндогенного заболевания, что помогло экспертам дать полную оценку определённым обстоятельствам и провести более тонкую диагностику.

Суд не усматривает нарушений при проведении ФИО5 амбулаторной психиатрической судебной экспертизы и приходит к выводу, что получение экспертами-психиатрами консультации специалиста психолога не ставит под сомнение законность экспертного исследования и обоснованность заключения комиссии экспертов.

Суд критически относится к заключению специалиста НКЦ судебной экспертизы «<данные изъяты>» <данные изъяты> врача-психиатра Х В.В., который заочно без исследования и оценки актуального состояния обвиняемого указал о наличии у ФИО5 шизофрении, и к заключению специалиста НКЦ судебной экспертизы «<данные изъяты>» <данные изъяты> Х Э.В., специализирующейся на речеведческой, почерковедческой экспертизах и экспертизе реквизитов и материалов документов, которая, вообще не имея медицинского образования, фактически установила у ФИО5 диагноз «шизофрения», что противоречит ст. 20 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», согласно которой установление диагноза психического заболевания является исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Врач-психиатр Х В.В. и специалист Х Э.В. действовали в связи с обращением адвоката Марковой Е.Н. (т. 2 л.д. 152), составив объёмные заключения соответственно на 6-ти и на 26-ти страницах, что указывает на возмездный характер оказанных ими услуг и, как следствие, вызывает у суда сомнение в независимости и неангажированности заключений этих специалистов.

Суд признаёт ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что основывается на сведениях о личности подсудимого, который на учёте в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоял (т. 1 л.д. 217, 218, 219), его характеристике (т. 5 л.д. 220), заключении комиссии экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> ГБУЗ МО «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 143-147), показаниях эксперта Х И.А. в судебном заседании, поведении подсудимого во время и после совершения преступления, на просмотренной в заседании видеозаписи, где ФИО5 запечатлён непосредственно после задержания, при этом он выглядит и реагирует адекватно ситуации, по существу отвечает на заданные вопросы, осознаёт запрещённость и наказуемость своей деятельности; также суд учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вместе с тем, следует отметить тенденциозный характер предоставленных стороной защиты характеристик в отношении ФИО5:

- характеристики из <данные изъяты>, которая составлена спустя 2 года после отчисления ФИО5, выполнена не на официальном бланке учебного заведения за подписью директора <данные изъяты> «для предъявления по месту требования» и содержит такие несвойственные учебной характеристике суждения, как: «испытывал неудовлетворённость собой, проявлял чувство тревоги и неуверенности в себе, разражено реагировал на свои неудачи в обучении», «обращала на себя внимание непостоянность в действиях и поступках студента, его подверженность перепадам настроения», «характеризовался как замкнутый человек, интроверт, молчаливый, некоммуникабельный, иногда импульсивный, с завышенной самооценкой», «мог проявить вспышки нервозности», «обращали на себя внимание некоторые проявления его нервозности и раздражительности, направленные в основном на самого себя, но иногда выливающиеся на окружающих».

В то же время, в противоречие с предыдущим в характеристике указано, что в общении со студентами и преподавателями ФИО5 был вежлив, воспитан и неконфликтен (т. 1 л.д. 221).

Противоречивость характеристики с места учёбы, наличие в ней суждений, которые относятся к компетенции психолога, притом, что ссылка на проведение ФИО5 такого обследования отсутствует, вызывают у суда сомнение в обоснованности и достоверности указанных в ней сведений о душевном состоянии подсудимого во время учёбы в университете;

- характеристики от соседей по адресу фактического проживания в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> гг., согласно которой ФИО5 «никогда не шёл на контакт, не поддерживал разговор, был замкнут, напряжён, старался избегать общения с соседями» (т. 5 л.д. 61).

Суд считает, что предоставление такого содержания характеристик в отношении ФИО5 с акцентом на якобы имеющиеся у него особенности психического свойства обусловлено установкой подтвердить избранную защитную позицию о якобы наличии у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, чтобы добиться назначения ему менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям матери подсудимого свидетеля Х Н.В. о ненормальном психическом состоянии и поведении ФИО5, расценивает эти показания, как её попытку смягчить положение сына, привлечённого к ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Несмотря на утверждение, что психическое состояние сына вызывало у неё беспокойство, Х Н.В. не интересовалась, на какие средства он, официально не работая, приобрёл дорогостоящий автомобиль <данные изъяты>, не прилагала усилий для установления, где ФИО5 проживает в <данные изъяты> регионе и чем занимается, что указывает на отсутствие у неё реальных сомнений в психическом здоровье сына.

Суд приходит к выводу, что отчисленный в <данные изъяты> года за неуспеваемость из <данные изъяты> и бросивший в <данные изъяты> году обучение в «<данные изъяты>» ФИО5, не имея определённой специальности и стремления к официальной трудовой деятельности, поддался на предложение получать высокий доход, в связи с чем стал заниматься незаконным производством наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль подсудимого, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим (т. 1 л.д. 215, 216), холост, иждивенцев не имеет, до задержания официально не работал и не имел легального источника средств к существованию (т. 1 л.д. 227-228), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял (т. 1 л.д. 217, 218, 219), положительно характеризовался за время учёбы в вузе и по месту жительства (т. 1 л.д. 221; т. 5 л.д. 61), в отношении него представлена положительная характеристика из следственного изолятора (т. 1 л.д. 220).

По информации ФИС ГИБДД ФИО5 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> совершил 19 административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и превышением установленной скорости движения (т. 5 л.д. 64-76).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признаёт положительно характеризующие его данные и заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ при назначении ФИО5 наказания.

С учётом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершённого преступления суд не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО5 категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его роль в содеянном приводят суд к необходимости назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, так как преступление совершено им из корыстных побуждений и сопряжено с получением материального дохода из средств, находящихся в теневом сегменте незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд конфискует, то есть изымает и обращает в собственность государства, вещественное доказательство – принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, который хранится на спецстоянке по адресу: <данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО5 приобрёл и использовал данный автомобиль в качестве средства совершения преступления, а именно: использовал при поездках к местам размещения тайников («закладок»), доставлял на этом автомобиле в подпольную лабораторию вещества, из которых производил наркотическое средство, и в последующем развозил изготовленный мефедрон (4-метилметкатинон) по местам тайников («закладок»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО5 под стражей с даты его задержания – с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства вещественное доказательство – принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, который хранится на спецстоянке по адресу: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Остальные вещественные доказательства оставить в местах их хранения до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осуждённый в соответствии со ст. 389?? УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Наумов