Приговор № 1-177/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-177/2017

1-177/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 31.05.2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Сорока А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А.,

подсудимой ФИО2.,

защитника - адвоката Шулинина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 13.01.2017 года, около 04 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, с целью хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, сотовый телефон марки «Dexp», стоимостью 3500 рублей, планшет марки «Asus ZenPad», стоимостью 10000 рублей, мужское обручальное золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5500 рублей и серебряную цепочку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства без своего участия, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без участия потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шулинин А.Г. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. и потерпевшая ФИО1 (в представленном заявлении) согласны постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 после оглашения обвинения поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, полностью согласна с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (в представленном заявлении) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимой, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя в момент совершения преступления подтверждается только самой ФИО2, при этом представленные материалы уголовного дела не содержат в себе достоверных сведений, подтверждающих алкогольное опьянение подсудимой в момент совершения преступления.

Учитывая личность ФИО2, ранее не судимой, <данные изъяты>, а также, учитывая отношение ФИО2 к содеянному и её раскаяние, суд, несмотря на то, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, считает возможным исправление последней без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, характеризующейся в целом удовлетворительно, ранее не судимой, суд считает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления подсудимой достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, суд возлагает на нее исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимую исполнение обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 с корыстным мотивом, а также степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек черного цвета, планшет марки «Asus ZenPad» и сотовый телефон марки «Dexp», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, суд полагает оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 9180 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, последняя подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек черного цвета, планшет марки «Asus ZenPad» и сотовый телефон марки «Dexp», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у последней после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 9180 (девяти тысяч ста восьмидесяти) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев