Приговор № 1-35/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 10 сентября 2019 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнут административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 09.10.2018 года, вступившим в законную силу 22.10.2018 года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он не отбыл.

Таким образом, в соответствие со ст.4.6 КоАП РФ в период с 22.10.2018 по 22.10.2019 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако ФИО1, не сделав для себя должных выводов, действуя умышленно, 17.07.2019 года в 09 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление мопедом <марка скрыта> и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от дома <адрес скрыт> до магазина, расположенного по <адрес скрыт>, и возвращаясь оттуда обратно, управляя указанным мопедом, был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома <адрес скрыт>, после чего в 09 часов 25 минут в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством сотрудником полиции. Кроме того, в 09 часов 33 минуты 17.07.2019 года, находясь в салоне патрульного автомобиля полиции, на месте его остановки, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – участкового уполномоченного полиции ОП «Половинское» Т. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Правительством РФ от 26.06.2008 №475.

В соответствие с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечают требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Виды назначаемых наказаний суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер назначаемых наказаний определяются также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – мопед <марка скрыта> вернуть свидетелю К. по принадлежности, СD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С.Масич