Приговор № 1-712/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-712/2019

№1-7712/17-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кулемина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО2 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 25 ноября 2018 года до 11 часов 50 минут 26 ноября 2018 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в бар «ЭСПБ» по адресу: <...> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО1., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью и физической боли, с целью причинения ему телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него или других лиц никакой опасности, приблизившись к лежащему на снегу потерпевшему, умышленно нанес ФИО1. не менее одного удара ногой в область головы, от которого последний испытал физическую боль и получил травму головы с переломом верхней стенки правой глазницы с переходом на решетчатую кость, ушибом головного мозга средней степени, кровоподтеком и ссадиной в лобной области справа, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кулемин П.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразил.

Государственный обвинитель указал на соблюдение условий для постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, женат, содержит на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику с места прохождения срочной военной службы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 охарактеризовала подсудимого как доброго и спокойного человека, несущего заботу о своем ребенке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшему, а также молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами содеянного, и убеждениями подсудимого в том, что, будучи трезвым, он подобного не допустил.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 расходов по оплате стоимости лечения ФИО1 в размере 6344 рубля, возмещенных ГБУЗ Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» и ГБУЗ «Городская поликлиника №2», против удовлетворения которого подсудимый не возражал

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с указанным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исковые требования прокурора подтверждены сведениями о затраченных денежных средствах за лечение ФИО1 в связи с совершенным в отношении него преступлением, и сведениями о перечислении Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежных средств в размере 6344 рубля, поэтому с учетом его признания подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда за причиненный вред его здоровью в сумме 100 000 рублей, с которым полностью согласился подсудимый. Исковые требования обоснованы длительностью лечения и возникающими последствиями, вызывающими трудности в прохождении медицинского освидетельствования.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Судом принимаются во внимание приведенные подсудимым сведения о его имущественном положении, наличии иждивенцев, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду.

Наряду с этим суд также учитывает фактические обстоятельства дела, умышленный характер действий подсудимого, в результате которых потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, безусловно повлекший физические и нравственные страдания, прохождение им длительного лечения, которое ограничило привычный образ жизни, а также сохраняющиеся последствия причиненного вреда, которые в целом причиняют потерпевшему нравственные и моральные страдания.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми CD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шахматовой Е.Н. за участие в деле на досудебной стадии, в размере 5940 рублей, а также адвокату Кулемину Д.Е. за участие в предварительном слушании в размере 2970 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Кулемину П.А. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Петрозаводска Зиновика А.С. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия – 6344 рубля.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шахматовой Е.Н. в размере 5940 рублей, а также адвокату Кулемину Д.Е. в размере 2970 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов