Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

истца ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-368/2017 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его матерью ФИО5 был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: N..., документы для осуществления регистрации перехода прав собственности были сданы истцом в Елецкое БТИ ФЛ ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", однако данный договор не прошел государственную регистрацию и в настоящее время в отсутствие второй стороны договора сделать это невозможно. Просил признать за ним право собственности на 1/2 доли спорного дома.

Определением судьи от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. На взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивал, считая, что вины в этом споре ответчика не имеется.

Ответчик – представитель администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений не поступало.

В судебном заседании третье лицо – ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – Елецкое БТИ ФЛ ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" и Елецкий отдел Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: N... N... принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и его матерью ФИО5 был заключен договор дарения указанного недвижимого имущества, по условиям которого даритель ФИО5 дарит в собственность одаряемому ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: N...

Из пункта 3 договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одаряемый ФИО3 жилое помещение в дар от ФИО5 принял.

Указанный договор был удостоверен государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Липецкой области ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №***, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой-выпиской ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО5 являлась матерью ФИО3 и умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор дарения действительно был сдан в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ для проведения регистрации, однако переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вторым сособственником согласно отметки в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкого БТИ спорного дома, является ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302 ФЗ (в ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года.

Учитывая, что договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, правила обязательной регистрации сделки не подлежат применению.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесеннных изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

Из представленного договора следует, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней

С учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ у дарителя с момента заключения договора дарения возникло обязательство по регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, в редакции действующей до 01.09.2013, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В настоящее время это норма закреплена в ч.2 ст. 165 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ и согласуется со ст. Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из положений статей 2, 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ, в редакции до 01.03.2013, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ), из которой следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 № 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Поскольку даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ей на праве собственности путем заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, одаряемый от имущества не отказался и принял его, а переход права собственности не зарегистрирован ввиду смерти дарителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах само по себе отсутствие регистрации права собственности на спорное имущество не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Указанная сделка не противоречит действующему законодательству, поскольку совершена в письменной форме, нотариально удостоверена, на момент заключения договора ФИО5 являлась сособственником указанной квартиры. Стороны свои обязательства по данной сделке исполнили в полном объеме. Доказательств опровергающих приведенные обстоятельства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами имела место сделка дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: N.... Ответчиком данная сделка не оспаривается. Истец не имеет возможности произвести регистрацию сделки, поскольку вторая сторона сделки умерла, а для осуществления действий по регистрации необходимо их обращение в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Стороной ответчика не представлены в суд возражения относительно заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа N... о признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: N...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Баранов