Постановление № 4А-1004/2018 4А-31/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 4А-1004/2018

Судья: Коробко В.Ю. №4а-31/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 24 января 2019 г.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Доложевской Н.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ защитник Доложевская Н.В. просит изменить вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что ФИО2 в 1998 г. прибыл в г. Норильск в несовершеннолетнем возрасте, в <данные изъяты> не выезжал, с заявлением о принятии в гражданство <данные изъяты> не обращался, паспортом не документировался. На территории г. Норильска проживают его несовершеннолетняя дочь, родные брат и сестра.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №231171260 от 28 сентября 2017 г., протоколом об административном задержании №2888 от 28 сентября 2017 г., рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску ФИО3, объяснениями ФИО4 от 28 сентября 2017 г., заключением об установлении личности иностранного гражданина №28 от 29 сентября 2017 г.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 г. в 18 часов 0 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России по г. Норильску, расположенном по адресу: <...>, выявлено пребывание гражданина <данные изъяты> ФИО2 на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении его от выезда из Российской Федерации по истечении предусмотренного ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока пребывания после 25 июля 2002 г.

Вопреки доводам жалобы, согласно п.1 ст.5 Закона Азербайджанской Республики № 527-IГ от 30 сентября 1998 г. «О гражданстве Азербайджанской Республики» гражданами Азербайджанской Республики являются лица, имеющие гражданство Азербайджанской Республики на день вступления в силу настоящего Закона (основание: прописка лица по месту жительства в Азербайджанской Республике до дня вступления в силу настоящего закона).

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении ФИО2, последний родился <дата> в <данные изъяты>, родители которого являлись на момент его рождения азербайджанцами.

В соответствии с представленной в дело справкой главы исполнительной власти <данные изъяты> №1/57 от 1 марта 2011 г. (л.д.27), ФИО1 зарегистрирован на территории <данные изъяты>.

С учётом изложенного, ФИО2 является гражданином <данные изъяты> вне зависимости от наличия либо отсутствия у него паспорта гражданина указанного государства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации в 1998 г. в период действия Закона СССР от 24 июня 1981 года № 5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР», в соответствии с которым он был обязан выехать из Российской Федерации по истечении определенного ему срока пребывания.

В силу ст.37 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, обязаны обратиться с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту своего пребывания в течение шестидесяти суток со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и не обратившегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не предусмотрен срок временного пребывания несовершеннолетнего иностранного гражданина, с учетом того, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации в 1998 г., данных о его постановке на миграционный учет материалы дела не содержат и самим ФИО2 не представлено, последний после истечения девяностосуточного срока временного пребывания после вступления в законную силу Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан был выехать за пределы Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Данных о принятии ФИО2 предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, в том числе после освобождения его 23 ноября 2007 г. из исправительного учреждения, где он отбывал назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат и самим ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Нарушений процессуальных норм и прав ФИО2 в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные деяния совершены ФИО2

Приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене.

На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве обязательного наказания.

При назначении ФИО2 административного наказания судьёй требования Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО2 находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не предпринимал, в компетентные органы по данному вопросу не обращался.

Постоянного места работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества ФИО2 в Российской Федерации не имеет.

Оснований для признания назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации нарушающим право ФИО2 на уважение его семейной жизни не имеется.

Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, наличие у него брата, сестры и несовершеннолетнего ребенка документально подтверждено им быть не может.

Следовательно, назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Доложевской Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко