Решение № 2А-230/2024 2А-230/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-230/2024

Дело № 2а-230/2024 г.

УИД 36RS0028-01-2024-000493-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 03 июля 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием ответчика и представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности начальника отделения – старшего судебного пристава Панинского РОСП Воронежской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО4, начальнику Панинского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО4, начальнику Панинского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий, указывая на то, что на исполнении в Панинском РОСП находится исполнительное производство №10810/23/36046-ИП от 11.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа от 26.07.2022 № ФС 039416942. о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3 В ходе исполнения было установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в ЗАО «Компания Лагуна». Согласно информации по исполнительному производству 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако, денежные средства с 14.02.2024 до настоящего времени в адрес взыскателя не поступают, на основании чего выявлено бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО4 в части неисполнения судебного решения. Сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало. Взыскателем 23.04.2024 была направлена жалоба на бездействие СПИ, с обязанием провести проверку бухгалтерии по местам работы должника и сообщить о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (рег. № 4117336293). В ответ поступило постановление об удовлетворении жалобы от 08.05.2024 г., согласно которого указано «признать жалобу обоснованной, обязать провести проверку правильности перечислений ДС из ЗП, срок на исполнение до 24.05.2024». До настоящего времени денежные средства не удерживаются с дохода должника, что дает сделать однозначный вывод взыскателю, что постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника не исполняется, а судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за его исполнением - до настоящего времени проверка бухгалтерии не осуществлена, копии акта проверки бухгалтерии не направлена в адрес взыскателя, должностные лица не привлечены к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Должностными лицами Панинского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем нарушение ст. 127 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 25.04.2024, начальником отделения - старшим судебным приставом нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Указанные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Истец просит: 1.Признать незаконным бездействие врио начальника Панинского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, а также в неисполнении постановления по результату рассмотрения жалобы от 08.05.2024.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО4 провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника; сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; в случае установления факта увольнения должника из указанной организации направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В суд также не явился ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, в настоящее время она находится в очередном отпуске.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик, он же представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности начальник отделения – старший судебный пристав Панинского РОСП Воронежской области ФИО1 суду показал, что 11.04.2023 года на основании исполнительного листа ФС №039416942 от 20.06.2022 года, выданного Панинским районным судом Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №10810/23/36046-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 495958 рублей 40 копеек в пользу ИП ФИО3. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО2 трудоустроен в ООО «Лагуна», при том требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены должником не были, имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание также установлено не было. 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем в период с 08.09.2023 по 01.02.2024 было удержано 48 491 рубль 90 копеек в счет погашения задолженности. 27.04.2024 в отделение от ФИО3 поступила жалоба, согласно которой денежные средства с места работы должника не поступают, судебным приставом не проведена проверка правильности удержания денежных средств из дохода должника. Жалоба взыскателя была удовлетворена, судебному приставу-исполнителю было указано на необходимость проведения проверки правильности удержания денежных средств из заработной платы должника. С целью проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств был направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов, согласно которому с марта 2024 года должник дохода по месту работы не имеет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем проверка правильности удержания денежных средств работодателем не проводилась. Он признает, что требования истца являются обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду показал, что он работал в ЗАО «Компания Лагуна» с мая 2023 года по 19 апреля 2024 года, после чего он уволился, с его заработной платы происходили удержания, происходило списание денежных средств с карты, последнее списание было 01.02.2024 в размере 3 208 руб. 04 коп.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных, интересов.

Административный истец обратился в суд своевременно.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия и бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействий), должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. Указанные должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения работодателем законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с разделом VI. Организация работы по судебной защите в структурном подразделении территориального органа Федеральной службы судебных приставов Приказа ФССП России от 25.06.2018 № 288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» (далее - Положения) контроль за осуществлением судебной защиты в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России обеспечивают начальники структурных подразделений - старшие судебные приставы.

В судебном заседании было установлено, что в Панинском РОСП 11.04.2023 года на основании исполнительного листа ФС №039416942 от 20.06.2022 года, выданного Панинским районным судом Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №10810/23/36046-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 495958 рублей 40 копеек в пользу ИП ФИО3.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В период с 08.09.2023 по 01.02.2024 было удержано 48 491 рубль 90 копеек в счет погашения задолженности.

27.04.2024 поступила жалоба истца на действия судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Панинского РОСП ФИО1 жалоба истца признана обоснованной и дано указание провести проверку правильности перечисления денежных средств из заработной платы.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 не проведена проверка, не устанавливался факт увольнения должника из организации, где он работал, не выяснялись причины неисполнения постановления в период с 01.02.2024 по день увольнения должника.

Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, а также в неисполнении постановления по результату рассмотрения жалобы от 08.05.2024.

В Панинском РОСП контроль за осуществлением судебной защиты обеспечивает начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1

Судом установлено бездействие ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд обязывает судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО4 провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника; сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; в случае установления факта увольнения должника из указанной организации направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным бездействие начальника Панинского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, а также в неисполнении постановления по результату рассмотрения жалобы от 08.05.2024.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО4 провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника; сообщить взыскателю о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; в случае установления факта увольнения должника из организации направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 05 июля 2024 года

Председательствующий:

.