Решение № 2-569/2026 2-569/2026~М-369/2026 М-369/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-569/2026

К делу № 2- 569/2026

УИД: 23RS0019-01-2026-000576-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 23 апреля 2026 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.06.2024 г. ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № НФ-896/2489605 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000,00 руб. сроком на 91 день, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 12.09.2024 г. 16.05.2025 г. между ООО «МФК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №НФ/ЦДУ/1, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа №НФ-896/2489605 от 13.06.2024 г. перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчик не исполнял возложенные на него обязанности по погашению займа и в период с 29.06.2024 г. по 16.05.2025 г. образовалась задолженность в размере 59800,00 руб. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района был выдан судебный приказ № 2-2074/2025. Определением от 08.12.2025 г. по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № НФ-896/2489605 от 13.06.2024 г., за период с 29.06.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере 59 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 252,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своего жительства посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено размере), суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № НФ-896/2489605 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000,00 руб. сроком на 91 день, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 названного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Таким образом, при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Судом установлено, что договор потребительского займа № НФ-896/2489605 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Ответчиком предоставлены ООО «МФК НФ» необходимые данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личные паспортные данные, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств.

После получения указанных выше данных, ООО «МФК НФ» направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, ООО «МФК НФ» предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Владелец карты и счета, подтвердил паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер его телефона.

Оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись) была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, заемщик при заключении договора, помимо паспортных данных, предоставил иные сведения, которые могли быть известны только ему: номер телефона, номер банковской карты, следовательно, ответчик, располагая сведениями доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к банковской карте и получить перечисленные средства.

Из материалов дела следует, что ООО «МФК НФ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику, ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанных договоров принял на себя обязательства возвратить сумму займов и проценты за пользование кредитами в установленные договорами сроки.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договорам предусмотрены п. 8 и п. 8.1 договором займа № НФ-896/2489605 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно заключенного с ответчиком договора займа № НФ-896/2489605 от ДД.ММ.ГГГГ, уплата суммы займа и процентов за пользование им, производится заемщиком согласно графика платежей, указанного в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 6324,00 руб. ежемесячно.

Установлено и материалами дела подтверждается, что в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по договору № НФ-896/2489605 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга и уплате процентов по договору не исполнил.

Согласно исследованных судом выписок по карте ответчика, он получил кредитные средства, однако заем не погашал.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. В силу ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно п.13 заключенного договора займа № НФ-896/2489605 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал согласие на уступку прав требования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №НФ/ЦДУ/1, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа №НФ-896/2489605 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № НФ-896/2489605 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 26000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.4 договора потребительского займа за период пользования займом заемщик должен уплатить кредитору проценты в размере 292,8 % годовых. Согласно п.12 договора займа в случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор не вправе взимать с заемщика неустойку.

Ввиду того, что ответчик в установленные договорами сроки не возвратил денежные средства и начисленные проценты, то за период с 29.06.2024 г. по 16.05.2025 г. ему начислены проценты в размере 33800,00 руб..

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов по договору займа № НФ-896/2489605 от 13.06.2024 г., за период с 29.06.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере 33800,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком контррасчета суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №150448 от 04.06.2025 г., № 76627 от 26.02.2026, а также почтовые расходы в размере 252,54 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Червленной Шелковского района Чечено-Ингушской АССР (паспорт <...> выдан ОВД Каневского района Краснодарского края 02.12.2006 г.) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № НФ-896/2489605 от 13.06.2024 г., за период с 29.06.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере 59 800,00 руб., из них: сумма основного долга-26 000,00 руб., сумма процентов -33 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000,00 руб., почтовые расходы- 252,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.04.2026 г.

Судья-