Апелляционное постановление № 22-6611/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-173/2023

Судья – Тищенко А.А. Дело № 22-6611/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего ...........29. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года, которым передано по подсудности в Тихорецкий районный суд, для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Бохуа ...........27 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года, уголовное дело передано по подсудности в Тихорецкий районный суд, для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Бохуа ...........28.

В апелляционной жалобе потерпевший с вынесенным постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что уголовное дело по подсудности передано незаконно, так как производственная база ................ находится в ............. Адрес местоположения по правоустанавливающим документам: ............, ............, ........................., 4-6. Законом Законодательного Собрания Краснодарского края от .......... ........ -КЗ ............ относится к Тихорецкому городскому поселению, а не к району, в связи с чем уголовное дело должно рассматриваться в Тихорецком городском суде. Юрисдикция Тихорецкого городского суда Краснодарского края распространяется на все населенные пункты Тихорецкого городского поселения, а именно: .............

Просит постановление суда отменить и вернуть дело на рассмотрение в Тихорецкий городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от т30.11.2017 года № 48 (в ред. от 15.12.2022 г.) О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 находясь в Промзоне ........ ............, ............ ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений и убедил его заключить с ним устную договоренность, согласно которой Потерпевший №1 должен был передать ФИО1 денежные средства, а ФИО1 – право собственности на недвижимое имущество. Не позднее .........., находясь по адресу ............, Промзона ........, ФИО1, злоупотребляя доверием, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 500 000 реблей за земельный участок, который находился в собственности Муниципального образования ............ и ФИО1 не принадлежал.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что местом совершения преступления является участок, относящийся к собственности Муниципального образования ............, то уголовное дело обоснованно было передано по подсудности в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

Таким образом доводы апелляционной жалобы потерпевшего ...........5 о возвращении уголовного дела по подсудности в Тихорецкий городской суд, являются противоречащими материалам дела и удовлетворению не подлежат.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о направлении уголовного дела по подсудности в Тихорецкий районный суд в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 июля 2023 года, которым передано по подсудности в Тихорецкий районный суд, для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Бохуа ...........30 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195 и ч. 4 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов