Решение № 2-2209/2019 2-2209/2019~М-1590/2019 М-1590/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2209/2019

Дело № 2-2209/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Федоровой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Каскад» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Каскад» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что истец работал в ЗАО «Каскад» с <дата> по <дата>. После увольнения истца по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ему не выплачена заработная плата за ... и ... ... г. Указанная задолженность взыскана истцом в приказном порядке. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что при увольнении полагающиеся ему выплаты ответчик не произвел, он был вынужден взыскивать полагающиеся ему денежные средства в приказном порядке через суд, неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред.

Ответчик ЗАО «Каскад», о дате и месте слушания дела извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 работал ... в ЗАО «Каскад» в период <дата> - <дата> по трудовому договору.

Заработная плата истцу при увольнении не была выплачена в полном размере. Мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района выдан судебный приказ от 24.04.2019 № 2-741/2019 о взыскании в пользу истца с ЗАО «Каскад» задолженности по заработной плате за ... - ... года в размере ... руб.

В соответствии со справкой МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от <дата> задолженность, взысканная по судебному приказу от 24.04.2019 № 2-741/2019 взыскана с должника ЗАО «Каскад» и <дата> перечислена взыскателю.

Истец уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) <дата>, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, согласно ст. 140 ТК РФ.

Материальная ответственность работодателя предусмотрена за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель во всех случаях задержки указанных выплат несет материальную ответственность в виде обязанности начисления и выплаты денежной компенсации независимо от наличия его вины.

Задержкой заработной платы считается ее невыплата в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Факт не своевременной выплаты истцу заработной платы установлен материалами дела № 2-741/2019.

В связи с этим требования истца о компенсации морального вреда обоснованны, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причинный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истцом доказан факт причинения морального вреда работодателем, в связи с задержкой выплаты заработной платы, но сумму в ... рублей, считает явно завышенной, с учетом размера задолженности по заработной плате в размере ... руб., срока не выплаты денежных средств, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из нарушения трудового законодательства, освобожден в силу закона, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Каскад» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО «Каскад» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Евтюшкин