Приговор № 1-191/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-191/2020 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2020-002238-37

Дело № 1-191/2020 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Черновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вольским городским судом <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев 4 дня по постановлению Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на ограничение свободы сроком на 02 года 09 месяцев 16 дней, (не отбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней), в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, приехал к своему знакомому Потерпевший №1 проживающему по адресу: <адрес>. Так как Потерпевший №1, отсутствовал дома, в вышеуказанное время и месте у ФИО1 по трудовому договору (контракту) нигде не трудоустроенного, в связи с чем испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою собственность и таким образом удовлетворить свои материальные потребности.

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, перелез через крышу пристройки, тем самым незаконно проник во двор указанного дома, где через незапертую входную дверь прошел в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, пользуясь тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из зала вышеуказанного дома, тайно похитил музыкальный центр (акустическая система) марки «Накатоми ДжиС – 25 Блэк» стоимостью 2404 рубля 72 копейки, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1, удерживая похищенное чужое имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из следующего:

В указанный период времени и месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, без разрешения уполномоченных на то лиц, проник в <адрес>, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2404 рубля 72 копейки.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что ФИО2 из корыстных побуждений незаконно, без ведома уполномоченных на то лиц, путем свободного доступа, воспользовавшись, что дверь дома закрыта не была, проник в помещение дома, а следовательно сделал это незаконно, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, тот факт, что подсудимым причиненный ущерб возмещен потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности ФИО1, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что он осуждается за совершение тяжкого преступления не впервые, суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на ограничение свободы сроком на 02 года 09 месяцев 16 дней, то есть он совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которой при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы (2 года 4 месяца 27 дней ограничения свободы / 2 = 1 год 2 месяца 13 дней лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания последним наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: копии чека и квитанции – хранить при материалах уголовного дела, след папиллярного узора на СД-РВ – диске и след обуви – уничтожить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то, поскольку в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Анциферова Д.А., которой по постановлению следователя от 29.04.2020 года были оплачены услуги по защите последнего в сумме 9150 рублей, за счет средств федерального бюджета, то оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии чека и квитанции – хранить при материалах уголовного дела, след папиллярного узора на СД-РВ – диске и след обуви – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 9150 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна:

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: В.Н. Скудин