Приговор № 1-29/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Морозовой М.Н., Кирпичевой В.Ю., Спановского Д.Н., Цеценевского А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Ефимова М.Е.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.05.2013 года Советским районным судом г. Иваново по ч.1ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено 4 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от 15.11.2012 года, всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 29.06.2015 года наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 16 дней заменено ограничением свободы на тот же срок, освобожден 10.07.2015 года;

15.11.2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма Ивановской области от 17.04.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 22 часов 23 минут 16 июня 2016 года до 02 часов 04 минут 17 июня 2016 года ФИО6 и малознакомый ему ФИО1 находились в баре, расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени ФИО6 и ФИО1 вышли на улицу перед вышеуказанным баром, покурить. ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у бара, расположенного в магазине «Риат-маркет Западный» по адресу <адрес>, действуя с умыслом, направленным на совершение разбоя в отношении ФИО1, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения хищения его имущества, умышленно нанес ему не менее 1 удара кулаком руки по лицу, отчего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО6, с целью облегчения совершения преступления, потребовал от потерпевшего отойти с ним на несколько метров от помещения бара. ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО6 совершить преступление, согласился и совместно с последним проследовал к оврагу, находящемуся напротив магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, где ФИО6 умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. С целью лишения возможности оказания активного сопротивления, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее семи ударов ногами в область головы, шеи и ног, отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание, тем самым ФИО6 подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения:закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей спинки носа со смещением отломков, кровоподтека и ссадины на лице, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки на левом бедре, правом коленном суставе, кровоизлияния на шее, которые не расцениваются как вред здоровью. После этого ФИО6, осознавая открытый характер своих преступных действий, похитил из одежды лежащего на земле ФИО1 принадлежащее ему имущество: денежные средства в сумме 200 рублей из правого бокового кармана джинсов; телефон марки «Алкатель» модель 4013D стоимостью <***> рублей с находящимися в нем 2-мя сим-картами оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, и картой памяти micro SD (микро СД) объемом 8 Гб стоимостью 599 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО6 вернулся в бар, в котором потерпевший оставил свой пакет с продуктами питания, и, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились: бутылка молока «ЭГО» весом 950 г стоимостью 49 рублей, томаты грунтовые по цене 139 рублей 90 копеек за 1 кг, весом 0,380 кг, стоимостью 53 рубля 16 копеек. Таким образом, ФИО6 открыто похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 2901 рубль 16 копеек. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО6 вину в совершении преступления признал частично, подтвердил факт нанесения ФИО1 1 удара кулаком в область лица, а также 3-4 ударов кулаком в область головы потерпевшего в связи с тем, что последний оскорблял его и ФИО2. После нанесения ударов потерпевший упал, ФИО6 в этот момент открыто похитил у него из кармана джинсов телефон и денежные средства в сумме 200 рублей. А затем, вернувшись в бар, похитил принадлежащий потерпевшему пакет с оставшимися после употребления в шатре продуктами питания.

Показания в судебном заседании подсудимый давать отказался в связи с тем, что в судебном заседании не была допрошена свидетель ФИО2.

В ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашеныпоказания ФИО6 на досудебной стадии.

Показанияподозреваемого ФИО6 от 17.06.2016 года, отвечающие требованиям п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, соответствуют сведениям, изложенным в протоколе явки с повинной. Кроме того, ФИО6 сообщил о том, что у него есть малолетняя дочь ФИО3, но он не вписан в свидетельство о ее рождении (т. 2 л.д. 5-8).

Из показанийобвиняемого ФИО6 от 26.07.2016 года, 27.12.2016 года следует, что хронических заболеваний, таких как ВИЧ, СПИД, туберкулез, гепатит, он не имеет. У него есть дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей матерью в <адрес>, точный адрес он не знает. В свидетельстве о рождении дочери он не указан в качестве отца. С дочерью он общается только по телефону, последний раз видел ее в феврале, помогает ей визуально и морально. 16 июня 2016 года около 21:00 часа он со своей сожительницей ФИО2 находился в м. Отрадное, где около оврага они познакомились с молодым человеком по имени ФИО1, позже стала известна его фамилия ФИО1. Последний предложил вместе употребить спиртные напитки. Они направились в рюмочную по адресу <адрес>. По пути ФИО1 зашел в банкомат «Сбербанка», где снял деньги с карты. В рюмочной ФИО1 купил колбасы и водки. После того, как они все выпили и съели, все вместе проследовали в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В магазине ФИО1 дал ФИО6 деньги на сигареты. После этого они прошли в бар, расположенный при магазине «<данные изъяты>». Там ФИО1 купил бутылку водки и стаканчики и дал ФИО6 деньги в сумме не менее 200 рублей, на которые тот купил сок. Затем они пошли в шатер, примыкающий к бару «<данные изъяты>», где сели за стол к двум незнакомым девушкам и стали распивать спиртные напитки. ФИО6 видел у ФИО1 сотовый телефон и пакет с продуктами. После употребления алкоголя они опьянели, и ФИО1 начал высказывать в отношении ФИО2 оскорбительные слова. Это ФИО6 возмутило, он попросил ФИО1 выйти с ним. На улице он нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, от которого тот упал, продолжая выкрикивать в его адрес и адрес сожительницы нецензурную брань. ФИО6 возмутился поведением ФИО1 и нанес ему не менее трех ударов по телу руками, решив забрать сотовый телефон и деньги. ФИО1 видел это и молчал, так как ФИО6 сказал ему: «Лучше молчи». Забрав данные вещи,ФИО6 прошел через шатер и забрал пакет с продуктами, принадлежащий ФИО1. Когда они с ФИО2 уходили из шатра, он видел, что ФИО1 встал на ноги и стоял. Ключи из кармана ФИО1 он не брал, кроме 200 рублей денег не брал. В содеянном он раскаивается, вину признает частично, не согласен в части хищения денег и ключей, понимает, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.23-26; 167-170).

Из заявления ФИО6 от 17.06.2016 года следует, что 16.06.2016 года он, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества нанес побои малознакомому ФИО1 и открыто похитил у него сотовый телефон «Алкатель», продукты питания, денежные средства в размере 200 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб готов возместить полностью (т.2 л.д.1).

Протокол явки с повинной ФИО6 от 17.06.2016 года содержит следующее признание: он проживает с сожительницей ФИО2, официального трудоустройства у него нет, живет на периодические заработки. Около 21:00 часа 16.06.2016 года он вместе со своей сожительницей находился в м. Отрадное. Там около оврага они познакомились с молодым человеком, который представился именем ФИО1. Вместе они решили пойти в рюмочную по адресу <адрес>. По пути зашли в «Сбербанк», где ФИО1 снял деньги с карты. В рюмочной ФИО1 купил колбасы, и они проследовали в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Там находится бар, они сидели на улице в палатке, где распивали спиртные напитки, которые ФИО1 купил на свои деньги. ФИО6 видел у ФИО1 мобильный телефон. После употребления алкоголя ФИО6 сильно опьянел, они с ФИО1 отошли в сторону, где последний выразился нецензурной бранью. ФИО6 не стерпел и ударил его кулаком в нос, отчего у ФИО1 носом пошла кровь. Затем они сели за стол, ФИО1 стал возмущаться, в этот момент у ФИО6 возник умысел наказать его за слова, похитив у него какое-либо имущество. Он предложил отойти поговорить. Выйдя за палатку, ФИО6 нанес удар ФИО1, отчего тот упал, далее он нанес ему еще несколько ударов ногами, куда именно - не помнит. Затем ФИО6 забрал из кармана ФИО1 мобильный телефон марки «Акатель», деньги в сумме 200 рублей и направился к столику, укоторого висел пакет с продуктами, также принадлежавший ФИО1, после чего они с ФИО2 направились домой. Денежные средства ФИО6 потратил на собственные нужды, продукты питания частично находятся у него дома, там же находится сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный им ущерб возместит в полном объеме (т. 2 л.д. 2-3).

Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1в судебном заседании установлено, что 16 июня 2016 года он в магазине приобрел продукты: молоко, помидоры, колбасу, пиво, рыбу, сигареты, расплачивался банковской картой«Кранбанка», на счету которой было 5000 рублей.После этого он пошел к оврагу, где выпил пиво. Около 21:00 часа к нему подошли ФИО6 и ФИО2. Ранее он с ними знаком не был. ФИО1 угостил их сигаретами, затем пригласил в бар на <адрес>.В отделении сбербанка он снял 2900 рублей с карты, за свои деньги купил колбасной нарезки, заплатил примерно 150 рублей, после чего около 23:00 часов он с новыми знакомыми пошел в бар на <адрес>. В баре он купил водку, дал ФИО6 200 рублей на сок. Затем они пошли в шатер, где выпили водку. За столом ФИО6 без повода ударил его кулаком в лицо, отчего ФИО6 испытал физическую боль. На вопрос: «За что?»,- он ничего не ответил, предложил отойти за шатер, где снова ударил кулаком в нос, в результате чего пошла кровь. При этом ФИО6 никаких требований не высказывал. От удара потерпевший упал, а ФИО6 стал наносить ему удары ногами в область головы: висок и лоб. ФИО1 помнит 3 удара, после которых потерял сознание. Когда он пришел в себя, обнаружил пропажу денег не менее <***> рублей, банковской карты, телефона, который приобретал в 2015 году за 3500 рублей, оценивает в 3000 рублей, ключей, продуктов питания, которые оставил на стуле в баре. В момент нанесения ударов ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения: речь его была несвязной, походка шаткой, взгляд стеклянный. В результате избиения потерпевшему были причинены сотрясение головного мозга, перелом носа, он находился на лечении. ФИО1 просит взыскать с виновного материальный ущерб и моральный вред.

На очной ставкес ФИО6 потерпевший ФИО1 давал следующие показания: что с ФИО6 он познакомился 16.06.2016 года у оврага, который расположен у пешеходного моста, ведущего в м. Отрадное. Они прошли на <адрес>, где ФИО1 снял <***> рублей, затем зашли в рюмочную, где он купил колбасную нарезку, после чего направились в бар к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. По времени это было примерно в 23:00 часа. В баре с ними была девушка ФИО6 и еще 2 девушки. Когда ФИО1 с ФИО6 отошли покурить, последний внезапно кулаком нанес потерпевшему 1 удар по носу, отчего тотиспытал сильную физическую боль. Присев за стол, ФИО1 спросил: «За что?». ФИО6 ничего не ответил, пригласил выйти за палатку, где нанес ФИО1 еще один удар кулаком по голове, от которого тот упал на землю, испытав сильную физическую боль. Далее ФИО6 продолжил наносить удары ногами по голове потерпевшего (около 3), отчего тот испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Очнувшись, он не обнаружил своих вещей: телефона «Алкатель», денег в сумме <***> рублей, пакета с продуктами питания, банковской карты и ключей.

Показания подозреваемого ФИО6 на очной ставке отличаются от показаний ФИО1. ФИО6 объяснил причину нанесения удара потерпевшему его нецензурной бранью, показал, что, когда они отошли покурить, он ударилего по носу. Затем ФИО6 предложил ФИО1 выйти за палатку, где нанес 1 удар кулаком по голове, отчего тот упал на землю, а ФИО6 продолжил его бить ногами, нанес примерно 3 удара ногой. После этого он взял из кармана потерпевшего мобильный телефон марки «Алкатель», деньги в сумме 200 рублейи направился к столику, гдезабрал пакет с продуктами, принадлежавший ФИО1. Про ключи от квартиры он ничего не помнит, их не брал, возможно, они потерялись, когда ФИО1 упал. После этого они с ФИО2 ушли домой (т. 2 л.д. 9-10).

Показаниями свидетеля ФИО4на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ФИО6 - её племянник. Когда ему было 8 лет, у него умерла мама. ФИО4 хотела взять его под опеку, но сотрудники органов опеки сказали, что ребенок проблемный. Поэтому было принято решение направить его на обучение в интернат. Отца у ФИО6 не былос рождения. В интернате ФИО6 обучался удовлетворительно. Когда ему было 11-12 лет, он постоянно сбегал, поэтому сотрудники интерната направили егов «Богородское» для профилактики. С 16 до 18 лет он жил вместе с ФИО4, помогал ей, делал все, о чем его просили. Вместе с тем, он выпивал, по ночам пропадал на дискотеках, постоянной работы не имел. В 18 летнем возрасте он был впервые осужден.К ФИО4 он относится очень уважительно, периодически звонит. ФИО6 свидетель считает неплохим человеком, признавая пагубной для него зависимость от алкоголя. У ФИО6 есть внебрачная дочь, которая живет в<адрес> (т. 1 л.д. 60-65).

Показаниями свидетеля ФИО4установлено, что он работает барменом в баре магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С 16.06.2016 года на 17.06.2016 года была его смена. От сотрудников, отвечающих за видеонаблюдение, свидетелю известно о том, что в эту ночь какого-то человека избили за шатром. Сам ФИО5 никаких конфликтов не наблюдал (т. 1 л.д. 62-63).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО1,зарегистрированное в КУСП Управления МВД России по г. Иваново 17.06.2016 года за № 1/9253, содержащеепросьбу о проведении проверки по факту открытого хищения его имущества и причинения физической боли в период времени с 16 по 17.06.2016 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2016 годаустановлено обнаружение и изъятие по адресу <адрес> банковской карты «Кранбанк» № на имя ФИО1; а также изъятие ватно-марлевого тампонас веществом бурого цвета; липкой ленты № 1 со следом пальца руки; изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 24-26; 110-118; 121-134).

Протоколом обыска от 17.06.2016 года установлено обнаружение и изъятие по месту жительства ФИО6 по адресу <адрес> целлофанового пакета с этикеткой магазина «Помидоры»; целлофанового пакета с этикеткой магазина «Зернистая Останкинская»; целлофанового пакета с этикеткой магазина «Вобла вяленая»; пластиковой бутылки из-под молока «ЭГО». Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.В данных пакетах находились продукты, принадлежащие потерпевшему ФИО1, похищенные ФИО6 (т. 1 л.д. 78-82; 101-109).

Заключением эксперта № 6/381 от 22.06.2016 года установлено, что след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 1, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО6; след ладони руки, обнаруженный на бутылке из-под молока «ЭГО», оставлен ладонью правой руки ФИО6 (т.1 л.д.160-161).

Протоколом выемки от 17.06.2016 года установлено изъятиерубашки потерпевшего ФИО1, в которую он был одет в момент совершения преступления; при осмотре рубашки на ней обнаружены пятна темно-бурого цвета; рубашка признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 74-76; т.1 л.д.121-134).

Заключением эксперта № 450 от 13.07.2016 года установлено, что кровь ФИО1 по системе АВО относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н (в его крови выявлены свойственные его группе антигены А, В и сопутствующий Н). На представленных тампоне со смывом и рубашке обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлены антигены А, В и Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови на тампоне и рубашке от ФИО1, относящегося к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Установить половую принадлежность крови в смыве и на рубашке цитологическим методом не представилось возможным в виду отсутствия в препаратах пригодных для исследования лейкоцитарных ядер (т.1 л.д.167-173).

Протоколом выемки от 20.06.2016 годаустановлено изъятие у ФИО6 мобильного телефона «Алкатель» в корпусе черного цвета без сим-карт, принадлежащего потерпевшему ФИО1; телефон осмотрен, приобщенк уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89-100).

Протоколом выемки от 20.07.2016 года установлено изъятие из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, 3 видеофайлов, записанных на DVD-R c/н 1319Е37130289905; диск осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что во время нахождения ФИО6 и ФИО1 в шатре из целлофанового пакета что-то извлекалось, отсюда можно сделать вывод о возможности употребления продуктов питания, в частности колбасы и воблы; видеозапись также подтверждает факт нанесения ФИО6 ударов потерпевшему (т. 1 л.д. 136-147).

Заключением эксперта № 1404 от 20.06.2016 года установлено наличие у ФИО1 кровоподтеков (4) на лице, на левом бедре, в проекции правого коленного сустава; ссадины (1) на лице, кровоизлияния (4) на шее. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от пяти воздействий тупых предметов, имеют давность 3-7 суток на момент осмотра (не исключается их образование в период времени, указанный в постановлении) и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, эксперт полагает, что образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается. Для решения вопроса о характере внутренних повреждений необходим анализ мед. документов по окончании лечения (т.1 л.д.179-180).

Заключением эксперта № 249 от 13.07.2016 года установлено наличие у ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей спинки носа со смешением отломков, кровоподтека и ссадины на лице, которые образовались в результате не менее двух воздействий тупого твердого предмета. Сотрясение головного мозга и перелом костей спинки носа имеют давность образования 1-7 суток на момент осмотра неврологом в момент произведения рентгенограммы носа, кровоподтек и ссадина имеют давность образования 3-7 суток на момент осмотра суд. мед. экспертом ОБУЗ БСМЭ Ивановской области ФИО7 Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. У ФИО1 также имелись кровоподтеки на левом бедре, правом коленном суставе, кровоизлияния на шее, которые образовались в результате не менее семи воздействий тупого твердого предмета, имеют давность образования 3-7 суток на момент осмотра суд. мед. экспертом ОБУЗ БСМЭ Ивановской области ФИО7 Данные повреждения не расценивается как вред здоровью. Анатомическая локализация телесных повреждений у ФИО1 исключает их образование в результате однократного падения потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения на горизонтальную плоскость (т.1 л.д.186-187).

Выпиской по расчетному счету банковской карты № на имя ФИО1 установлен факт снятия им 16.06.2016 года в 22:14 денежных средств в размере 2900 рублей (т.1 л.д.46).

Товарный чек из магазина «Высшая лига» подтверждаетфакт приобретения ФИО1 продуктов 16.06.2016 года: сухариков, мороженого, томатов, сервелата, вяленой воблы на общую сумму 310 рублей 14 копеек; товарный чек из магазина «Магнит» подтверждает факт приобретения ФИО1 продуктов 16.06.2016 года: молока, пива, сигарет, фисташек на сумму 281 рубль (т. 2 л.д. 158, 160).

Справкой об оценке стоимости похищенного имущества установлена стоимость сотового телефона марки «Alcatel 4013D» в размере <***> рублей; карты памяти micro SD 8Gb - 599 рублей (т.1 л.д.36,42).

По заключению комиссии экспертов № 212 от 01.11.2016 года: ФИО6 страдает органическим расстройством личности и страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Однако, имеющиеся у ФИО6 органические личностные нарушения в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не достигали и не достигают психотического уровня. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6, в силу своего психического здоровья, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде (т. 1 л.д. 204-205).

Оценив указанное заключение, суд не находит оснований подвергать сомнению выводы специалистов, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель государственного обвинения изменила объем предъявленного ФИО6 обвинения путем снижения похищенной денежной суммы до 200 рублей, а также исключения из обвинения указания на хищение колбасы и вяленой рыбы, как не нашедшее своего подтверждения, с чем суд соглашается.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что ФИО6 совершил нападение, целью которого было хищение у потерпевшего его имущества; причинившие легкий вред здоровью потерпевшего в виде кратковременного расстройства здоровья телесные повреждения определяют квалификацию содеянного по признаку совершения преступления сприменением насилия, опасного для жизни и здоровья, что охватывается признаками состава преступления, квалифицированного уголовным законом как разбой.

Приходя к таким выводам, суд критически оценивает позицию подсудимого по количеству нанесенных ФИО1 ударов, а также в той части, чтоФИО6 нанес побои в связи с конфликтом, а не с целью разбойного нападения. Суд считает, что такие показания направлены на смягчение ответственности за содеянное.Версия подсудимого опровергается его же показаниями на досудебной стадии и совокупностью иных собранных по уголовному делудоказательств.

Так, в заявлении от 17.06.2016 года ФИО6 указал, что нанес ФИО1 побои с целью хищения его имущества; протокол его явки с повинной, протокол очной ставки с ФИО1 содержат признание ФИО6 в нанесении потерпевшему ударов ногами. В судебном заседании ФИО1 показал, что ему были нанесены один удар по носу, удар по голове и не менее трех ударов ногами по голове, после чего он потерял сознание. Причинение телесных повреждений ФИО1 и количество травмирующих воздействий объективно подтверждено заключениями экспертов.

При оценке похищенного имущества суд исходит из данных, представленных специалистами, определяя стоимость похищенного телефона суммой <***> рублей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил тяжкое преступление.

Он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности(т.2 л.д.58-61); при отбывании наказания в ИК-6 ФКУ ОИК-11 по Ивановской области имел взыскания и поощрения, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них правильно, в коллективе осужденных был уживчив, поддерживал отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, вину признавал полностью (т.2 л.д.101); при отбывании наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-11 характеризовался отрицательно: имел взыскание и поощрения за добросовестное отношение к труду, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации (т.2 л.д.204); на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.105), <данные изъяты> (т.2 л.д.107); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.109); из характеристики УУП ОП №5 (г.Кохма) следует, что ФИО6 нигде не работает, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (т.2 л.д.112), свидетелем ФИО4 охарактеризован с положительной стороны.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающимиФИО6 наказание, являются: рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а такжесовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чтоспособствовало совершению преступления,и, с учетом сведений о злоупотреблении подсудимым алкоголем в быту, отразилось на характере и степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – добровольная выдача похищенного сотового телефона.

Наличие ребенка у ФИО6 не подтверждено документально, из показаний подсудимого следует, что он не оказывает ребенку регулярной материальной поддержки, не участвует в его воспитании, следовательно, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание.

В силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение подсудимым преступления при рецидиве исключает возможность применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, ему не может быть назначено наказание в соответствии со ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа излишне.

В ходе производства по уголовному делу потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3676 рублей 34 копейки, что включает <***> рублей-похищенные денежные средства, 599 рублей-стоимость карты памяти, 800 рублей-стоимость ключей, 277 рублей 34 копейки-стоимость продуктов питания, а также расходы на лекарства в размере 518 рублей 41 копейка. В качестве возмещения морального вреда ФИО1 просит взыскать 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст.250 УПК РФ в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Процессуальные издержки с ФИО6 взысканию не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с 01 сентября 2016 года до 05 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Кранбанк» № на имя ФИО8, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, мобильный телефон «Алкатель», целлофановый пакет с этикеткой магазина «Помидоры»; целлофановый пакет с этикеткой магазина «Зернистая Останкинская»; целлофановый пакет с этикеткой магазина «вобла вяленная»; пластиковую бутылку из-под молока «ЭГО», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, липкую ленту № 1 со следом пальца руки, рубашку потерпевшего ФИО1, стерильный марлевый тампон с образцом крови ФИО1 - уничтожить; DVD-R c/н 1319Е37130289905, липкую ленту со следом ладони руки, выписку по расчетному счету банковской карты № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.А. Лисякова