Решение № 2-1939/2020 2-1939/2020~М-1474/2020 М-1474/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1939/2020

Дело № 2-1939/2020 24RS0040-01-2020-001700-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с 06.02.2014 по 25.03.2019, по увольнению при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно ему и членам его семьи вразмере94 038,90 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте, дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, несогласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил, об отложении разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, г.Норильск Красноярского края относится к районам Крайнего Севера.

Согласно ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ПАО «ГМК «Норильский никель» регламентированы Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора- Председателем Правления Компании от 13.12.2011 №ГМК/104-п (далее - Положение).Пунктами 5.2- 5.4 Положения предусмотрена выдача аванса на оплату проезда работнику предприятия и членам его семьи в размере 35 000,00 рублей на каждого.

Окончательный расчет производится по возращении работника из отпуска исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда (пункт 5.8 Положения).

Основанием для возмещения расходов являются, в том числе проездные документы, подтверждающие стоимость перевозки (пункт 5.10 Положения).

При непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы в полном объеме (пункт 5.15 Положения).

Согласно абзацам 4, 6 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № № от 05.02.2014 года о переводе работника на другую работу, с 06.02.2014 работал аппаратчиком<данные изъяты> (л.д. №).

На основании личного заявления от 07.12.2018 ФИО1 работодателем был выплачен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно на него и на членов его семьи в сумме 105 000,00 рублей (л.д.№).

Согласно приказу № № от 25.03.2019 трудовые отношения с ФИО1. были прекращены 01.04.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Ответчиком документы, подтверждающие целевое использование аванса представлены не были.

При окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность перед работодателем по выплаченному авансу для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно его и членов его семьи в размере 94038,90 рублей.

Удержать указанную сумму в бесспорном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность ответчика перед истцом в размере 94 038,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3021,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2020 (л.д. №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3021,17 рублей исходя из расчета: (94038,90 рублей – 20 000,00 рублей) х 3% + 800 рублей = 3021,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность в размере 94 038,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021, 17рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 08.05.2020