Приговор № 1-135/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов «г. Красноярска Красноярского края Магдибура М.А., представившего удостоверение № 1813 и ордер № 1187 от 28.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неофициально работающего в ИП ФИО2 кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

1. приговором мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.12.2018 по ст. 264.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08.04.2016 года. ФИО1 20.05.2016 года было подано заявление в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об утрате водительского удостоверения. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек 20.01.2018 года, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 20.01.2019 года.

15.10.2018 года в период с 2 часов до 4 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за руль и управлял автомобилем «Toyota Camry Prominent» с государственным регистрационным знаком <***>, около 4 часов 15 минут возле дома № 50 по ул. 1-я Приручейная в Октябрьском районе г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Согласно акту 24 МО № 498168 от 15.10.2018 освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с применением видеофиксации «патруль видео» наличие у ФИО1 опьянения установлено не было, однако были зафиксированы внешние признаки опьянения. ФИО1, на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование в Красноярском краевом наркологическом диспансере № 1, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Магдибур М.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Михайловская О.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы от Z

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и. предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.12.2018 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Toyota Camry Prominent», регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение А5, – оставить в распоряжении последней; CD-диск c видеозаписями от 00.00.0000 года, полученными в ходе рассмотрения материала проверки из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - хранить в материалах уголовного дела; постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, протокол об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 2Х от 00.00.0000 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, показания «ALCOTEST 6810», выполненные на фрагменте факсимильной бумаги, показания прибора – 0,00 мг/л, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Х от 00.00.0000 года, протокол о задержании транспортного средства Х от 00.00.0000 года, копия акта приема-передачи задержанного транспортного средства У от 00.00.0000 года, справка с административной практики полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, справка о выданных ФИО1 водительских документов из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», список нарушений ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка У в Х и Х края от 00.00.0000 года, ответ из мирового суда Х и Х края - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья Н.А. Николаева