Апелляционное постановление № 22-429/2025 22К-429/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/10-1/2025

Судья Проскурин А.Ф. м. № 22-429/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 10 апреля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

заявителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО3 ФИО12 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24.01.2025 г., которым в удовлетворении жалобы заявителя ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным бездействия должностных лиц Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, отказано.

Заслушав доклад судьи Тушновой И.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, указав, что им в ОМВД Российской Федерации по Ахтубинскому району была направлена явка с повинной о совершенном преступлении, по которой не проводятся процессуальные действия в порядке ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации, чем нарушается его право на уголовное судопроизводство в разумные сроки.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24.01.2025 г. в удовлетворении жалобы заявителя ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО3, указывая на вынесенное постановление, как на незаконное и необоснованное, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на бездействие должностных лиц 17.07.2024 г., поскольку в течение длительного времени должностными лицами Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области не было проведено ни одного процессуального действия по его явке с повинной, с которой он обратился 17.05.2022 г., что и должно было являться предметом рассмотрения в судебном заседании.

Однако, предметом его жалобы суд расценил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области от 25.10.2024 г., которое он не обжаловал.

Обращает внимание, что жалоба в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации рассматривается в течение 5 суток с момента поступления в суд, однако, судебное заседание по его жалобе постановлением от 17.12.2024 г. было назначено на 25.12.2024 г., а затем отложено на 13.01.2025 г., при этом, материал процессуальной проверки поступил в суд 14.01.2025 г. и был исследован судом лишь 24.01.2025 г., полагая, что жалоба судом рассмотрена с пропуском процессуального срока, установленного Законом.

Полагает, что при таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

По приведенным доводам просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность процессуального решения означает правильность примененного закона и подзаконных актов; под обоснованностью процессуального решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из представленных материалов; мотивированность процессуального решения означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов со ссылками на положения закона и конкретные материалы дела.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Из сути жалобы, с которой обратился заявитель ФИО3 в суд, следует, что им в порядке ст.125 УПК Российской Федерации обжалуется бездействие должностных лиц Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, выразившееся в непроведении процессуальной проверки по его явке с повинной.

Суд первой инстанции, изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материал доследственной проверки № по явке с повинной ФИО3, придя к верному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, необоснованно сослался на положения абз.2 п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации», предусматривающие основания прекращения производства по жалобе.

Учитывая, что, согласно доводам, изложенным заявителем ФИО3 в жалобе, фактически подлежал рассмотрению вопрос о наличии либо об отсутствии бездействия должностных лиц Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области по проведению доследственной проверки по данной им явке с повинной, тогда как суд ограничился установлением того факта, что постановлением заместителя руководителя Ахтубинского МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок дополнительной проверки, направлен для проведения дополнительных мероприятий для принятия процессуального решения, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 389.23 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности устранения допущенных судом нарушений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, и вынесении нового судебного решения.

По смыслу ст.ст.140-142 УПК Российской Федерации явка с повинной является одним из видов сообщения о преступлении.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и решения, принимаемые по результатам его рассмотрения, определены в ст. ст. 144 и 145 УПК Российской Федерации соответственно. Срок процессуальной проверки по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 144 УПК Российской Федерации составляет 3 суток, однако, он может быть продлен руководителем следственного органа до 10 суток, а в случае необходимости - до 30 суток, согласно ч. 3 ст. 144 УПК Российской Федерации.

Согласно чч.1 и 2 ст.146 УПК российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса; о принятом решении сообщается заявителю.

Согласно материалу доследственной проверки №, исследованному в судебном заседании, явка с повинной ФИО3 от 17.05.2022 г. о совершении им убийства мужчины, путем нанесения двух ударов ножом в область сердца, зарегистрирована в Ахтубинской городской прокуратуре 07.06.2022 г. и направлена в ОМВД России по Ахтубинскому району.

По ходатайству ст.о/у ОУР ОМВД по Ахтубинскому району ФИО5 от 20.06.2022 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, то есть, до 27.06.2022 г.

23.06.2022 г. постановлением ст.о/у ОУР ОМВД по Ахтубинскому району ФИО5 материал проверки от 17.06.2022 г. направлен в Ахтубинский МСО СУ СК РФ по подследственности, о чем сообщено в адрес заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

18.07.2022 г. заместителем Ахтубинского городского прокурора ФИО6 постановление ст.о/у ОУР ОМВД по Ахтубинскому району ФИО5 от 23.06.2022 г. отменено; материал проверки направлен начальнику ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области.

23.08.2022 г. постановлением ст.о/у ОУР ОМВД по Ахтубинскому району ФИО5 материал проверки от 17.06.2022 г. направлен в Ахтубинскую городскую прокуратуру, для дальнейшего направления в Ахтубинский МСО СУ СК РФ по подследственности.

08.09.2022 г. заместителем Ахтубинского городского прокурора ФИО6 указанный материал проверки направлен в Ахтубинский МСО СУ СК РФ для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК Российской Федерации, однако, был возвращен в ОМВД по Ахтубинскому району, для опроса ФИО3, находящегося в то время под мерой пресечения – домашний арест на основании постановления Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

21.11.2022 г. постановлением ст.о/у ОУР ОМВД по Ахтубинскому району ФИО5 материал проверки от 17.06.2022 г. вновь направлен в Ахтубинскую городскую прокуратуру, для дальнейшего направления в Ахтубинский МСО СУ СК РФ по подследственности, поскольку не был опрошен ФИО3, находящийся в <адрес> по <адрес>, а также – ввиду того, что указанные им сведения в явке с повинной в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий не подтвердились.

17.01.2023 г. постановлением заместителя Ахтубинского городского прокурора ФИО6 постановление ст.о/у ОУР ОМВД по Ахтубинскому району ФИО5 о передаче сообщения о преступлении отменено, материал процессуальной проверки возвращен в ОМВД России по Ахтубинскому району для выполнения указаний городского прокурора о необходимости проведения дополнительных мероприятий.

14.02.2023 г. постановлением врио.заместителя ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО7 материал настоящей проверки направлен в Ахтубинскую городскую прокуратуру, для дальнейшего направления в Ахтубинский МСО СУ СК РФ по подследственности.

27.02.2023 г. постановлением и.о. городского прокурора ФИО6 постановление от 14.02.2023 г. врио.заместителя ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО7 отменено; материал процессуальной проверки возвращен в ОМВД России по Ахтубинскому району для выполнения указаний городского прокурора о необходимости проведения дополнительных мероприятий.

05.05.2023 г. постановлением ст.о/у ОУР ОМВД по Ахтубинскому району ФИО5 материал проверки от 17.06.2022 г. вновь направлен в Ахтубинскую городскую прокуратуру, для дальнейшего направления в Ахтубинский МСО СУ СК РФ по подследственности, о чем сообщено заявителю ФИО3 10.05.2023 г.

17.05.2023 г. постановлением заместителя городского прокурора ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено; материал процессуальной проверки возвращен в ОМВД России по <адрес> для выполнения комплекса проверочных мероприятий.

08.06.2023 г. постановлением ст.о/у ОУР ОМВД по <адрес> ФИО5 материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен в Ахтубинскую городскую прокуратуру, для дальнейшего направления в Ахтубинский МСО СУ СК РФ по подследственности, о чем сообщено заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2023 г. постановлением заместителя городского прокурора ФИО6 постановление отменено; материал процессуальной проверки возвращен в ОМВД России по Ахтубинскому району для выполнения комплекса проверочных мероприятий, о чем сообщено заявителю ФИО3 17.07.2023 г.

17.09.2024 г. решением городского прокурора ФИО8 указанный материал процессуальной проверки направлен и.о. руководителя Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, куда поступил 15.10.2024 г.

16.10.2024 г. материал с сообщением о преступлении, поступившим от ФИО3 в виде явки с повинной, принят следователем Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, продлен срок проверки, дано поручение о производстве отдельных следственных действий, изложенных в 24 пунктах, связанных с опросом заявителя ФИО3, содержащегося в <адрес> по <адрес>; 21.10.2024 г., 22.10.2024 г., 24.10.2024 г. даны поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий по установлению иных значимых обстоятельств, связанных с проверкой изложенных в явке с повинной сведений.

На основании собранных материалов 25.10.2024 г. постановлением следователя МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области ФИО9 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 105 УК Российской Федерации, о чем сообщено заявителю ФИО3 28.10.2024 г.

Помимо прочего, собран и приобщен к материалам проверки характеризующий материал на ФИО3, запрошена и приобщена копия приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 19.06.2008 г., опрошен ряд лиц в целях проверки доводов заявителя.

22.01.2025 г. указанное постановление отменено заместителем руководителя Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области ФИО10, как преждевременное и необоснованное; материал направлен следователю ФИО9 для организации проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации, с установлением срока дополнительной проверки до 11.02.2025 г.

Таким образом, представленные материалы указывают на отсутствие бездействия со стороны должностных лиц Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО3, которыми проверка по указанной явке с повинной фактически проводилась с 16.10.2024 г., следователем в пределах его полномочий был осуществлен ряд мероприятий, направленных на проверку изложенных заявителем сведений в сообщении о преступлении, о чем свидетельствуют письменные поручения следователя, опросы лиц, запрашиваемые и приобщенные к проверке документы и иные сведения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО3 о несоблюдении судом процессуального срока для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, высказаны вопреки положениям ч. 3 ст. 125 УПК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24.01.2025 г., которым в удовлетворении жалобы заявителя ФИО3 ФИО13 о признании незаконным бездействия должностных лиц Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, отказано – отменить;

в удовлетворении жалобы заявителя ФИО3 ФИО14 о признании незаконным бездействия должностных лиц Ахтубинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, поданной в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, - отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись И.Ю. Тушнова