Решение № 12-47/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

город Саянск 02 июля 2018 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием защитника И, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-47/2018, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 24.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На постановление судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением судьи, просил его отменить, дело об административном правонарушении прекратить поскольку инспектором ГИБДД внесены изменения в протокол об административном правонарушении о дате совершения правонарушения, с которыми он ознакомлен не был, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В судебном заседании Г доводы жалобы поддержал полностью.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Со слов защитника Изыкеева А.Н. известно, что ФИО1 знает о судебном заседании, не мог явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Защитник Изыкеев А.Н. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1 При таких обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Защитник И доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника И, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления послужил тот факт, что он 02.04.2018 года в 23 час 48 мин. около дома № 65 в мкр. Юбилейный, пр. Ленинградский г. Саянска управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом 38 ЗИ № 200081 об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом 38 МС 028924 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом 38 ВТ 017308 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талоном к нему (л.д. 6-7), видеозаписью.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД Л. разъяснялись ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается распиской и подписями ФИО1 в протоках, акте, а также представленной видеозаписью.

Каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих недопустимость доказательств по делу, при их сборе не допущено, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что отстранение от управления транспортным средством водителя ФИО1 осуществлено инспектором ГИБДД Л на месте совершения административного правонарушения, с применением видеозаписи, при наличии у ФИО1 признаков опьянения- запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проводилось инспектором ГИБДД в помещении отдела полиции г. Саянска, техническим средством измерения, прошедшим поверку, при освидетельствовании использовался одноразовый мундштук. Из акта освидетельствования следует, что инспектором была установлена личность освидетельствуемого лица, а также признаки алкогольного опьянения у последнего: запах алкоголя изо рта, указано наименование технического средства измерения Алкотектор Prо-100 Touch-k, заводской номер 901569, дата последней поверки 09.11.2017 г., пределы допустимой погрешности +-0,05 мл/г и показание прибора 0,564 мг/л, время проведения освидетельствования 00 часа 30 мин 03.04.2018 г. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний добровольно согласился. Акт освидетельствования подписан инспектором, ФИО1 исправлений, дополнений не имеет.

К акту освидетельствования прилагается талон технического средства измерения, данные которого подтверждены подписями ФИО1 инспектора Л и соответствуют данным акта.

При проведении освидетельствования водителя ФИО1 в порядке ст. 25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись, данные которой соответствуют акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции Л Порядок освидетельствования ФИО1 был соблюден, данные указанные в акте освидетельствования, сомнений не вызывают, в связи с чем, основания для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении не содержит исправлений. Протокол составлен с участием ФИО1, который ознакомился с ним и получил копию протокола, что подтверждается подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 02.04.2018 г. в 23 часа 58 минут. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей из показаний свидетеля ФИО2, а также материалов дела, было установлено, что свидетель ошибочно указал в протоколе об административном правонарушении дату совершения ФИО1 административного правонарушения - 03.04.2018 г. вместо верной - 02.04.2018 г. Данному обстоятельству, в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка, вследствие которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не является значительным, с чем соглашается судья, поскольку вывод мирового судьи мотивирован и основан на фактическим обстоятельствах дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Каких-либо нарушений ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 по г. Саянску от 24.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова