Решение № 12-144/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-144/2024

Дело № 12-144/2024

66RS0002-01-2024-000233-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 мая 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитников Булашовой Н.В., Перевозкиной Н.Ю.,

старшего инспектора А.,

рассмотрев жалобу законного представителя МАДОУ детский сад №2 «Росинка» Булашовой Н.В. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/7-7097-23-ОБ/12-1552-И/57-64 от 29.01.2024, вынесенное в отношении

МАДОУ детский сад №2 «Росинка», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2002, ИНН <***>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/7-7097-23-ОБ/12-1552-И/57-64 от 29.01.2024 МАДОУ детский сад №2 «Росинка» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 110000рублей.

В качестве основания к тому в постановлении указано на установление в ходе дополнительного расследования легкого несчастного случая с воспитателем Б., проведенного на основании статьи 229.3 ТК РФ в связи с обращением пострадавшего нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно

- допуск Б. к выполнению работ без проведенного обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение ст. 76, ст. 214 ТК РФ, п. 9 Приложения 2 «Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», утв. Приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н;

- проведение инструктажа по охране труда ФИО1 не уполномоченным лицом, в связи с чем она была допущена до работы без проведения инструктажа по охране труда в установленном порядке, что является нарушением ст. 214 ТК РФ, пп. 22 «Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464;

- Булашова Н.В. не прошла обучение по охране труда согласно Правилам обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», что является нарушением ст. ст. 76, 214 ТК РФ, п. 33, п. 44, п.п. «а», «б» п. 46 «Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464,

- допуск Б., как работника рабочей профессии к выполнению работы без обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, что является нарушением п. 33 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464;

- допуск Б., занимающей должность относящуюся к категории «специалистов» к выполнению работ без обучения по программе «Б», то есть без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, что является нарушением п.п. «б» п. 46 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464;

- в нарушение п.99 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 МАДОУ детский сад №2 «Росинка» не зарегистрировано в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда.

В жалобе законный представитель МАДОУ детский сад №2 «Росинка» Булашова Н.В. просит изменить назначенное наказание согласно положениям ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитники Булашова Н.В., Перевозкина Н.Ю., доводы жалобы поддержали, не оспаривая обстоятельства и вину в совершении вменяемого правонарушения, просили изменить назначенное наказание.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Будучи надлежащим образом извещенными законный представитель МАДОУ детский сад *** «Росинка» З.., пострадавшая Б. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель должен соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

1) согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники медицинских организаций проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 1 Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, утв. Приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н, предусмотрено, что обязательное психиатрическое освидетельствование проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением № 2 к настоящему приказу.

Приложением № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 342н деятельность по присмотру и уходу за детьми отнесена к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, работодателем данные положения закона нарушены, Б. занимающая должность воспитателя детского сада допущена до выполнения работ без проведенного обязательного психиатрического освидетельствования.

Ссылка защитников на протокол №8 от 25.10.2022 заседания Собеседования по рассмотрению и согласованию заявок получателей бюджетных ассигнований из бюджета Кировградского городского округа на 2023 как на обстоятельство отсутствия вины Учреждения в указанном нарушении, судом отклоняется. Доказательств, являющихся условием для применения положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

2). Согласно п. 22 «Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника. Инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники опасности, установленные по результатам специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков.

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции воспитателя ДИ № 7 воспитатель ДОУ непосредственно подчиняется заведующему, выполняет свои должностные обязанности под руководством старшего воспитателя.

Специалистом по охране труда В. 02.10.2023 Б. проведен первичный инструктаж на рабочем месте. Проведение первичного инструктажа Б. зарегистрировано в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте и подтверждено подписью инструктируемого и подписью инструктирующего, то есть инструктаж по охране труда Б. проведен не уполномоченным лицом, в связи с чем Б. была допущена до работы без проведения инструктажа по охране труда в установленном порядке.

3). Согласно обжалуемому постановлению, Учреждению вменено то, что заведующая детского сада Булашова Н.В. не прошла обучение по охране труда согласно Правилам обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», что является нарушением ст. ст. 76, 214 ТК РФ, п. 33, п. 44, п.п. «а», «б» п. 46 «Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.

Согласно статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.

Обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3.1 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», действующего до 01.09.2022, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости но не реже одного раза в три года.

С 01.09.2022 Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 утверждены новые Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

Абзацем 6 пункта 2 Постановления № 2464 установлено, что документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, выданные в порядке, установленном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, до введения в действие Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») действительны до окончания срока их действия.

Из копии удостоверения №1053/19-ОТ Булашовой Н.В. следует, что она 26.08.2021 прошла обучение по охране труда руководителей и специалистов в объеме 40 часов в АНО ДПО «Среднеуральская академия современного знания».

Между тем, оценка наличия у Булашовой Н.В. соответствующего обучения полученного в рамках 40-часового обучения по охране труда в организации, оказывающей услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, должностным лицом ГИТ СО, вынесшим обжалуемое постановление, не дана.

При этом, ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится данных указывающих, что полученное в 2021 году Булашовой Н.В. обучение и проверка знаний требований охраны труда не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464. Программа обучения образовательного центра не истребовалась и оценка ее содержанию с точки зрения практических и теоретических навыков не давалась.

Довод должностного лица о том, что пройденное Булашовой Н.В. обучение по охране труда через учебный центр, не соответствует установленным программам (п.33, п.п. а,б п. 46 Порядка №2464) судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства. Как указано выше, документы, подтверждающие проверку у работников знания требований охраны труда, выданные в установленном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 порядке до введения в действие Правил, действительны до окончания срока их действия. Данное обучение не следует соотносить с какой-либо программой, в том числе по программам предусмотренным п.33, п. 46 Правил, так как обучение было по другому нормативному акту.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении требований законодательства в части допуска Булашовой Н.В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний не находит достаточного подтверждения, данные выводы подлежат исключению из постановления как излишне вмененные.

4). Также согласно обжалуемому постановлению, Учреждению вменено то, что пострадавшая ФИО1, допущена к работе как работник рабочей профессии без обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, что является нарушением п. 33 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.

Действительно, обучению по оказанию первой помощи должны проходить помимо прочих работники рабочих профессий (пп. "б" п. 33 Правил обучения по охране труда).

Между тем, доказательств тому, что должность воспитателя согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих отнесена к рабочим профессиям, обжалуемое постановление ссылок не содержит, в связи с чем, выводы в указанной части подлежат исключению из обжалуемого постановления в связи с недоказанностью.

5). Согласно п. 46 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится:

б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов.

Обучению требованиям охраны труда подлежат, в том числе работники организации, отнесенные к категории специалисты, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил (подпункт "в" пункта 53 Правил).

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, относит должность "воспитатель" (в том числе воспитатель детского сада) к категории специалистов.

Также, в соответствии с ОК 010-2014 (МСКЗ-08) "Общероссийский классификатор занятий" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст) педагогические работники в средней школе, педагогические работники в начальном и дошкольном образовании, педагогические работники в начальном образовании, педагогические работники в дошкольном образовании относятся к категории специалистов.

Таким образом, работодателем нарушен п.п. «б» п. 46 «Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, поскольку допуск Б., занимающей должность относящуюся к категории «специалистов» к выполнению работ произведен без ее обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков.

6) Согласно п. 99 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 работодатель проводит обучение работников требованиям охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты после регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в соответствии с требованиями раздела XI настоящих Правил, при условии внесения информации о нем в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением Учреждению вменено нарушение п.99 Правил.

Действительно, МАДОУ детский сад №2 «Росинка» не зарегистрировано в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда. Между тем, объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Однако в постановлении не указано и должностным лицом не исследовался вопрос какому именно работнику Учреждение провело обучение и допустило с 01.03.2023 (начало действия п.99 Правил) его до работы в нарушение указанной нормы. В отсутствии соответствующих доказательств и указании об этом в постановлении прихожу к выводу об исключении нарушения п.99 Правил из обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение МАДОУ детский сад №2 «Росинка» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением выводов в части которые исключены из постановления, является обоснованным.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МАДОУ детский сад №2 «Росинка» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

При рассмотрении дела, что следует из обжалуемого постановления, учтены все фактические и юридические обстоятельства правонарушения, в т.ч. смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст.4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии данных о малозначительности указанного деяния.

Вместе с тем согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что совершенное МАДОУ детский сад №2 «Росинка» правонарушение совершено впервые, Учреждение вину признало, принимает меры к устранению допущенных нарушений, а также учитывая его финансовое положение, которое свидетельствует об обременительном характере штрафа даже в минимальных пределах санкции статьи 110 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным снизить назначенное наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 55 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/7-7097-23-ОБ/12-1552-И/57-64 от 29.01.2024, вынесенное в отношении МАДОУ детский сад №2 «Росинка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, административное наказание в виде административного штрафа снизить до 55000 рублей.

Исключить из постановления как излишне вмененные выводы о нарушении требований законодательства в части допуска Булашовой Н.В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний, в части допуска пострадавшей Б. до работы как работника рабочей профессии без обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, а также указание на нарушение МАДОУ детский сад №2 «Росинка» в части отсутствия регистрации в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>