Решение № 2-1344/2024 2-1344/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1344/2024

Дело №2-1344/2024

УИД75RS0003-01-2024-002336-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Фокиной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма, ссылаясь на то, что она длительное время проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, выделенным в 1941 году её дедушке А.И.И. в связи с работой обходчика на «железной дороге». Однако, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 18.06.2024 г. ей было отказано в заключении договора социального найма. Данный отказ считает необоснованным, полагает, что пользуется квартирой на условиях социального найма. На основании изложенного просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителя ФИО2

Ответчики администрация городского округа «город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истцов в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Из искового заявления следует, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено дедушке истца - А.И.И. в связи с работой обходчика на «железной дороге».

Согласно сведениям поквартирной карточки по адресу: ..., первоначальным нанимателем спорного жилого помещения указана мать истца – Б.В.И., с 26.08.1972 г. В качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения указаны: муж Б.Ю.В., сын Б.А.Ю. и дочь Б., впоследствии ФИО1.

ФИО1 была прописана в спорном жилом помещение впервые 25.09.1985 г., снята с регистрационного учета 11.07.1991 г., затем 04.06.1993 г., снята с регистрационного учета 05.02. (год определить не представляется возможным), а затем 19.07.2006 г. по настоящее время.

Также, из поквартирной карточки судом установлено, что истец ФИО1 в различные периоды времени вселялась нанимателем жилого помещения Б.В.И. как член семьи нанимателя (дочь), конечным нанимателем указана истец.

Из ответа отдела по делам архивов администрации городского округа «Город Чита» от 07.05.2024 г. следует, что ордер на жилое помещение по адресу: ... на хранение в архив не поступал.

Из ответов ГКУ «Государственный архив Забайкальского края», ОАО «РЖД» следует, что сведений о выделении вышеуказанного жилого помещения А.И.И. отсутствуют.

Согласно адресной справке от 20.05.2024 г., в жилом помещении по адресу: ... 19.07.2006 г. зарегистрирована ФИО1, ... г.р.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, показаний допрошенный в суде свидетелей К.Ж.А., К.Л.Д., письменных материалов дела следует, что после смерти Б.В.И. права нанимателя, в силу п. 2 ст. 686 ГК РФ, перешли к истцу ФИО1, которая продолжила исполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения и продолжает проживать в данном жилом помещении.

Судом также учитываются сведения поквартирной карточки, в которой истец указана в качестве нанимателя спорного жилого помещения, а также то обстоятельство, что на имя истца открыт лицевой счет, что подтверждается представленной в дело копией лицевого счета по квартирной плате.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества, квартира по адресу: ..., была передана в муниципальную собственность от ОАО «РЖД» на основании Распоряжения Правительства РФ № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя и также приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Суду не представлено доказательств того, что истец в установленном законом порядке признавалась утратившей либо не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из ответа заместителя руководителя администрации городского округа – главы администрации района от 18.06.2024 г. следует, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение со ссылкой на п. 10 Постановления администрации городского округа № 259 от 17.10.2012 (предоставление неполного комплекта документов, необходимость предоставления правоустанавливающих документов на жилое помещение).

Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма. Ответчики не представили доказательств, того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцом указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 (...) право пользование жилым помещением по адресу: ... на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 г.