Постановление № 1-171/2026 1-503/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-171/2026

Дело № 1-171/2026 (1-503/2025;)

УИД: 05RS0012-01-2025-003985-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Дербент 14 апреля 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М., при секретаре судебного заседания Алиевой И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Телемищева Т., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Магарамовой З.М., переводчика ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО3 обвиняется в том, что 29.10.2025, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес-Бенц ML 350» черного цвета за государственными регистрационными знаками «<номер изъят>», двигаясь со скоростью не менее 10 км\ч по улице без названия, пересекающую улицу <адрес изъят> с востока на запад, без груза и пассажиров, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке, нарушил требования пункта 13.9 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «13.9 (абз.1) - «На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», проявив преступную небрежность, пренебрег данными требованиями правил, не предвидя наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вблизи дома №<номер изъят> по улице <адрес изъят> допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 111930 LADA KALINA» цвета тёмно серый металлик за государственными регистрационными знаками «<номер изъят>» под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался с юга на север по улице <адрес изъят>.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был доставлен в 11ГБ г. Дербента с диагнозом: Состояние после ДТП. Состояние алкогольного опьянения. ЗЧМТ. СГМ? Двусторонний пневмоторакс. Закрытая тупая травма грудной клетки. Множественный двусторонний перелом ребер.

Согласно заключению эксперта за №659 от 10.11.2025, у гражданина Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая травма грудной клетки. Ушиб легких. Гемо-пневмоторакс справа. Пневмоторакс слева. Переломы передних отрезков 4,5,6,7,8,9 ребер справа; 4,5,6,7,8 ребер слева. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 01.11.25 г. согласно п. 5.1.1.11 «Медицинских критериев» приказа МЗР от

08.04.2025 г. №172Н оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасные для жизни.

Между допущенным со стороны водителя автомобиля марки «Мерседес-Бенц ML 350» черного цвета за государственными регистрационными знаками «<номер изъят>» ФИО1 грубым нарушением требований пункта 13.9 (абз.1) Правил дорожного движения РФ и наступившими тяжкими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 октября 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено судебное заседание с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, ссылаясь на то, что она примирилась с ФИО1 о и последний полностью загладил причиненный ему вред, а потому просит дело прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, и его защитник Магарамова З.М. заявили, что они согласны с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Просит суд дело прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Дербент Телемищев Т. считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 совершил впервые, и оно относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, имеет постоянное место жительства, семью и троих детей, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату Раджабову В.А. за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 6266 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21074» ярко-белого цвета, за государственными регистрационными знаками <номер изъят>», VIN <номер изъят> возвратить по принадлежности его законному владельцу ФИО4

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 6266 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья З.М. Рамазанова