Приговор № 1-122/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №2


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 18 ноября 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО8,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 13.11.2020г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, снят с воинского учета в связи с убытием, места лишения свободы, осужденного приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК

РФ к 3 (трем) годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчив наказание с применением ст.64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, находясь во дворе <адрес> Чеченской Республики, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в подсобное помещение, являющийся иным хранилищем, расположенное по вышеуказанному адресу.

В указанный период время, то есть с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО4 находясь в указанном подсобном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем взлома навесного замка металлического ящика, являющегося иным хранилищем, находящегося в помещении, тайно похитил строительные инструменты фирмы «Маkita», а именно: бензопилу стоимостью 11271 рублей, шуруповерт стоимостью 4687 рублей, большую шлифовальную машинку стоимостью 6543 рублей, маленькую шлифовальную машинку стоимостью 2799 рублей, дрель стоимостью 16743 рублей, перфоратор стоимостью 5943 рублей, которых сложил в мешок, не представляющий материальной ценностью, найденный на месте преступления, а всего имущества на общую сумму 47986 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО4 похищенное имущество, обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО8 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, и против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в виде хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшего, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО4 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК

РФ к 3 (трем) годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии общего режима. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчив наказание с применением ст.64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2 суд по делу не усматривает, так как, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая тот факт, что ФИО4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО4 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом в назначенный срок, срок отбытый по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлический ящик, переданную на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего.

- навесной замок с металлическим пробоем хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской

районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с

соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов