Приговор № 1-188/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А.

при секретаре Терехиной Х.С.

с участием подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Дементьева Д.Б., представившего удостоверение № 720 и ордер №97 от 03 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, неработающей, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области по делу № 2-121/2016 от 21 января 2016 года с учетом дополнительного решения того же суда по делу № 2-121/2016 от 23 мая 2016 года, определения того же суда по делу № 13-23/2018 от 09 февраля 2018 года, обязана выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в твердой денежной сумме в размере 1/6 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей, проживающих в Архангельской области (по состоянию на 3 квартал 2015 года), то есть по 1 943 рубля 50 копеек ежемесячно с перечислением алиментов на расчетный счет, открытый на имя ребенка в отделении Сберегательного банка, начиная с 10 декабря 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, привлеченная к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области по делу № 5-170/2019 от 04 марта 2019 года, вступившего в законную силу 26 марта 2019 года, должных выводов для себя не сделала и в период с 26 марта 2019 года по 27 июня 2019 года, то есть в течение более двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не платила, об обязанности платить алименты ФИО2 знала, не имея противопоказаний к трудоустройству и инвалидности, мер к трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ АО «ЦЗН Плесецкого района» в качестве безработной не встала, чем исключила возможность удержания алиментов с заработной платы или пособия по безработице, в результате чего в период с 26 марта 2019 года по 27 июня 2019 года умышленно не выплатила алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 8 072 рубля 26 копеек.

Обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Дементьева Д.Б. в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 сообщила о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Дополнительно показала, что материально дочь не содержит, в добровольном порядке не помогает, планирует встать на учет в центр занятости. Просит учесть состояние здоровья.

Защитник – адвокат Дементьев Д.Б. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Чепелева Н.А., полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении инкриминируемом ей преступлению, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Согласно представленных характеристик ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, не замужем, на иждивении детей и иных лиц не имеет, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на ее поведение не поступало (Т.1, л.д.77).

На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога ФИО2 не состоит, противопоказаний к трудоустройству, группы инвалидности не имеет (Т.1, л.д.83, 85).

Привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (Т.1, л.д. 20-21). К уголовной ответственности не привлекалась (Т.1, л.д. 73).

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, личность виновной, совершившей преступление небольшой тяжести, признавшей вину в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с обязательным удержанием определенной части ее заработной платы в доход государства.

К числу лиц, которым исправительные работы не назначаются, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимая не относится.

Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении подсудимой и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и определяет наказание в соответствии со ст.50 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Меру принуждения подсудимой ФИО2 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплаченные в ходе дознания адвокату Щеголю С.М. в размере 4 590 рублей за защиту интересов ФИО2, а также процессуальные издержки за защиту в судебном заседании адвокату Дементьеву Д.Б. в размере 3 060 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Щеголю С.М. в сумме 4 590 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дементьеву Д.Б. в размере 3 060 рублей, за защиту в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представлении).

Председательствующий Адамчик Е.А.