Приговор № 1-369/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело № 1-369/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Кочетова И.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стафеевой М.С. при секретаре Барановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, незаконно проник в шкафчик № 185, являющейся иным хранилищем, находящейся в мужской раздевалке ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Honor 5с» № стоимостью 11 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим- картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, сим-картой «Тинькофф Мобайл», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился согласно преступного умысла, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный к материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (том 1 л.д. 66).

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается материалами дела.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного суд, оценив все данные о личности подсудимого, установил, что подсудимому ФИО2 за совершённое преступление надлежит назначить наказание в виде штрафа.

В то же время, оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств судом не установлены.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП: 784201001; ИНН: <***>; Код ОКТМО: 40902000; номер расчетного счета получателя платежа: 40101810200000010001; БИК: 044030001; код бюджетной классификации: 11811621020026000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон с защитным стеклом – оставить у потерпевшего ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: