Апелляционное постановление № 22К-1661/2020 от 18 марта 2020 г. по делу № 22К-1661/2020

Судья Ванеева Н.В. Дело № 22к-1661/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 19 марта 2020 года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Черных И.Н.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Щелковского городского суда Московской области от 06 февраля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органа дознания МУ МВД России «Щелковское» по проверке обращения КУСП №<данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Новиковой О.Б. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов дознания МУ МВД России «Щёлковское» по проверке ее обращения КУСП <данные изъяты> в отношении председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО2.

Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности бездействия должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само постановление принято с нарушением уголовно-процессуального закона. Заявитель утверждает, что органом дознания с 14.04.2015 года не принято законного и обоснованного решения, так как неоднократно вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что бездействия органов предварительного следствия способствует сокрытию преступления. Просит решение суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию действия или бездействия следователя, его решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что обращение ФИО1 от 16.07.2019г. <данные изъяты> о привлечении к ответственности председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО2 приобщено к материалу проверки КУСП <данные изъяты> от 14 апреля 2015 года (арх. <данные изъяты>). В результате проверки в порядке ст. 144 УПК РФ органом дознания МУ МВД России "Щелковское" в возбуждении уголовного дела неоднократно отказано. 30 декабря 2019 года постановлением первого заместителя Щелковского городского прокурора Неплюева А.В. отменено постановление и.о. дознавателя ФИО3 от 18 декабря 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки КУСП <данные изъяты> от 14 апреля 2015 года (арх. № <данные изъяты>) направлен начальнику МУ МВД России «Щелковское» для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

20.01.2020 г. первым заместителем Щёлковского городского прокурора Московской области в адрес начальника МУ МВД России "Щёлковское" ФИО4 внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в неполной проверке, грубой волоките и неорганизованности органа дознания, с требованием о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения закона, к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда, который, сославшись на абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями), согласно которому, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Решение принято на основании представленных материалов, в соответствии с законом и является обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 06 февраля 2020 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья