Приговор № 1-460/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-460/2024

N

УИД 56RS0N-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания – Шиф А.А.,

с участием:

государственных обвинителейЛисаковой Я.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лесниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоспособного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах изложенных ниже.

Так, ФИО2,... с 18 часов 05 минут до 21 часа 54 минут в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, находясь в тамбурном помещении магазина «Пятерочка», по адресу: ..., обнаружил на полке автомата «Кофе», ранее утерянную Потерпевший №1, банковскую картубанка ПАО «Сбербанк» № **** 2592, счет N, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, и зная, что банковская карта оборудована системой оплаты «Wi-Fi» и для её использования не требуется введение ПИН-кода при оплате покупок, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта этой банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО2, с единым умыслом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, ... в период времени с 19 часов 29 минут до 21 часа 54 минут совершил оплаты товаров в магазинах ... с помощью указанной банковской карты, тем самым тайно похитил со счета N, денежные средства в общей сумме 9 252 рубля, принадлежащиеПотерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 07 минут, находясь у автозаправочной станции «RUSGAZPREMIUM», по адресу: ..., произвел оплату бензина на общую сумму 2 000 рублей;

... в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 31 минуту, находясь в супермаркете «KrisborBrestskayaOrenburg», по адресу: ..., произвел оплату на общую сумму 1 848 рублей;

... в период времени с 19 часов 33 минут по 19 часов 36 минут, находясь в супермаркете «7 PyatnicOrenburg», по адресу: ... литер Б, произвел оплату на общую сумму 1 224 рублей;

... в 19 часов 46 минут, находясь в павильоне «SHAURMAHUT», по адресу: ..., ... произвел оплату на сумму 1 320 рублей;

... в 19 часов 55 минут, находясь в павильоне «Табак» «Brestskaya 32 OrenburgRUS», по адресу: ..., произвел оплату на сумму 2 630 рублей;

... в 21 час 54 минуты, находясь в аптеке «SOVETSKAYAAPTEKA», по адресу: ..., произвел оплату на сумму 230 рублей.

Таким образом, ФИО2, ... с 18 часов 05 минут до 21 часа 54 минуты, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****2595, счет N, выпущенную на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета N, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9 252 рубля, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что... примерно в 18 часов находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., увидел на полу, около автоматов с кофе, банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленного цвета, с значком «Вай-фай», которой можно рассчитаться без ввода пин-кода. Карту убрал в карман брюк. В районе «Степного», на ..., зашёл в табачный магазин, и стал приобретать сигареты частями в несколько операций, на суммы: 510 руб., 1020 руб., 318 руб. Затем прошел в пивной магазин «7 пятниц», где произвел еще четыре оплаты, купив пиво на суммы: 468 руб., 160 руб., 160 руб., 436 руб. В магазине «Шаурма», купил еды на общую сумму 1320 руб. В стороне 32 дома по ..., увидел еще один табачный магазин, где приобрел сигареты на общую сумму 2630 руб. Сообщив приятелю Свидетель №1, что он купил выпивку и продукты, предложил с ним добраться до ..., где они проживают. Подойдя к неизвестному автомобилю, попросил водителя отвезти его и Свидетель №1, пообещав заправить на 2000 рублей. На заправке оплатил бензин ранее найденной банковской картой на 2000 рублей. Оставив дома приобретенные товары, пошли гулять. Около ..., у ... зашёл в аптеку, где купил медикаменты, оплативнайденной банковской картой, которуюпосле выкин... выписки ПАО «Сбербанк» **** 2592, где отражены операции всех покупок, которые он осуществлял с помощью найденной банковской карты на общую сумму 9 252 рубля, совершены им (л.д. 79-83, л.д. 123-126).

Согласно протоколу явки с повинной от ..., ФИО2 обратился в ОПNМУ МВД России «Оренбургское» и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ... похитил денежные средства в размере 9252 рубля со счета банковской карты Сбербанк, путем оплаты товаров в разных магазинах (л.д. 21-22).

Оглашённые показания, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 29-32, л.д. 35-36), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у неё была дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счёта N, которую она открывала в приложении «Сбербанк онлайн» год назад, находясь по адресу: .... Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, была именная, «Мастер-карт». На ... баланс составлял 14 000 рублей. ... она находилась в ТРЦ «КИТ» по адресу: .... Используя QR – код, зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что сумма на счёте банковской карты около 4 000 рублей, хотя она пополняла баланс, и денежные средства не тратила. Посмотрев в историю, обнаружила покупки, которые не совершала, а именно: ... в 18:05 часов в «RUSGAZPREMIUMOrenburgRUS - операция по карте ****2592» на сумму 1 000 рублей; ... в 18:07 часов в «RUSGAZPREMIUMOrenburgRUS - операция по карте ****2592» на сумму 1 000 рублей; ... в 19:29 часов супермаркет «KrisborBrestskayaOrenburgRUS - операция по карте ****2592» на сумму 510 рублей; ... в 19:30 часов супермаркет «KrisborBrestskayaOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 1 020 рублей; ... в 19:31 часов супермаркет «KrisborBrestskayaOrenburgRUS. -операция по карте ****2592» на сумму 318 рублей; ... в 19:33 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 468 рублей; ... в 19:34 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 160 рублей; ... в 19:34 часов, супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 160 рублей; ... в 19:36 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 436 рублей; ... в 19:46 часов в «SHAURMAHUTOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 1320 рублей; ... в 19:55 часов в «Brestskaya 32 OrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 2630 рублей; ... в 21:54 часов в «SOVETSKAYAAPTEKAOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 230 рублей. Она позвонила в службу поддержки «Сбербанк онлайн», попросила заблокировать банковскую карту. Банковской картой расплачивалась крайний раз ..., в магазине «Пятерочка» по адресу: .... Ущерб считает значительным, поскольку официально не трудоустроена, подрабатывает продавцом консультантом в магазине «Фитнес Формула», заработная плата от 18 000 рублей до 35 000 рублей, является студенткой заочного отделения ОГУ, оплачивает обучение ежегодно в размере 45 000 рублей, имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк», арендует квартиру, оплачивает часть арендной платы в сумме 8500 рублей, оставшуюся сумму оплачивает её парень ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 (мать подсудимого) сообщила, что ФИО2 её сын, который зарабатывает на жизнь случайными заработками. У ФИО2 имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь - ФИО4, ... года рождения. Он с ней поддерживает хорошие отношения, помогает финансово, занимается воспитанием. Сын ранее привлекался к уголовной ответственности. Алкогольные напитки раньше употреблял часто, в настоящее время реже. Примерно 13-..., ФИО2 рассказал, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплатил ею покупки в магазинах .... С ФИО2 находится в хороших отношениях, характеризует его положительно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-43), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: ..., со своим товарищем ФИО2 ... вечером совместно с ФИО2 прогуливался по городу Оренбургу, распивал спиртные напитки. Днем находились на ..., ФИО2 заходил в магазин «Пятерочка», по адресу: ..., покупал сигареты. Он находился на улице. Затем они пошлив район «Степной» .... Вечером ФИО2 решил купить сигареты, спиртное, еды, в связи с чем заходил в помещения магазинов, где рассчитывался безналичным способом, банковской картой. Откуда у ФИО2 денежные средства, не знает. Кому принадлежала банковскаякарта ему неизвестно.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

– протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №1, где осмотрен служебный кабинет N ОП N МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: ..., в которомПотерпевший №1 предоставилакопию выписки по счету банковской карты из банка «Сбербанк», справку по операциям, что было изъято (л.д. 7-9);

– протоколом осмотра места происшествия от ..., помещения аптеки «Советская аптека», по адресу: ..., пом. 7, где совершена крайняя операция 230 рублей ... в 21 час 54 минуты (л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО2, защитника Лесниковой Т.А., согласно которому осмотрено помещение тамбура магазина «Пятерочка», по адресу: ..., где ФИО2 пояснил, что ...,вечером, у стойки автомата «Кофе», обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты, положил её в карман своих брюк, и похитил с данной карты деньги на общую сумму 9252 рубля (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., участка местности в 50 метрах от ..., где ФИО2, в присутствии защитника Лесниковой Т.А., при осмотре станции самообслуживания «Русгаз» - автозаправочная станция, пояснил, что ... в 20.00 часов произвел оплату за топливо автомобиля в размере 2000 рублей двумя операциями, по 1000 рублей, рассчитываясь найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», похитив с её счета деньги (л.д. 90-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., участка местности, по адресу: ..., ул. мкрн 70 Лет ВЛКСМ, ... лит Б, у остановки «Музыкальная школа» где установлен торговый павильон «Шаурма НUТ», ФИО2, в присутствии защитника пояснил, что ... в 19.46 часов, расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» за шаурму на сумму 1320 рублей. Осмотрен киоск «Табак», через дорогу торгового павильона «Шаурма НUТ» по адресу: ..., вгде ФИО2 ... с 19.29 часов по 19.31 час приобрел сигареты на суммы 510 рублей, 1020 рублей и 318 рублей бесконтактным способом, путем приложения банковской карты к терминалу. Осмотрено помещение в 30 метрах от киоска «Табак» в супермаркете «7 Пятниц», по адресу: ... литер Б, где ФИО2... в с 19.33 часов до 19.36 часов оплатил за алкоголь банковской картой ПАО «Сбербанк» похитив 1224 рубля. В ходе осмотра в супермаркете «7Пятниц» изъят СД-диск с видеозаписью(л.д. 95-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., киоска «Табак», по адресу: ..., оборудованный терминалом бесконтактной оплаты товаров, где ФИО2, сообщил, что ... в 19.55 часов произвел оплату сигарет на сумму 2630 рублей оплатив покупку найденной картой ПАО «Сбербанк» (л.д.102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., помещения «Советская аптека», по адресу: ..., где ФИО2, пояснил, что ... в 21.54 часов, оплатил найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» покупку лекарств на сумму 230 рублей (л.д.107-115);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятой ..., в ходе осмотра места происшествия в помещении супермаркета «7 Пятниц», по адресу: ..., литер Б, ФИО5 опознал себя, когда ... в 19:31 часов,в помещении супермаркета «7 Пятниц» рассчитался за покупки найденной банковской картой (л.д. 112-115);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ..., копиичека по операции ПАО «Сбербанк» от ... на сумму 9252 рубля, ФИО получателя: Потерпевший №1 К., ФИО отправителя Свидетель №2 Т; копии скриншота с приложения «Сбербанк онлайн» на котором представлена информация о списании денежных средств в счет покупки «Советская аптека» в сумме 230 рублей; копии справок по операциям:от ... в 18.05 часов в «RUSGAZPREMIUMOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 1 000 рублей;... в 18:07 часов, «RUSGAZPREMIUMOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 1 000 рублей; копии выписки по счету дебетовой карты Мастеркард Стандарт Молодежная ****2592», принадлежащей К., с ... по ..., о движении денежных средств за ...: ... в 19:29 часов супермаркет «KrisborBrestskayaOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 510 рублей; ... в 19:30 часов, супермаркет «KrisborBrestskayaOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 1 020 рублей; ... в 19:31 час супермаркет «KrisborBrestskayaOrenburgRUS. - операции по карте ****2592» на сумму 318 рублей; ... в 19:33 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS;операции по карте ****2592» на сумму 468 рублей; ... в 19:34 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 160 рублей; ... в 19:34 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS; операции по карте ****2592» на сумму 160 рублей; ... в 19:36 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS; операции по карте ****2592» на сумму 436 рублей; ... в 19:46 часов «SHAURMAHUTOrenburgRUS; операции по карте ****2592» на сумму 1 320 рублей; ... в 19:55 часов «Brestskaya 32 OrenburgRUS, операции по карте ****2592» на сумму 2 630 рублей; ... в 21:54 часов «SOVETSKAYAAPTEKAOrenburgRUS; операции по карте ****2592» на сумму 230 рублей (49-51);

- выпиской по счету дебетовой карты Мастеркард Стандарт Молодежная ****2592» ПАО «Сбербанк», принадлежащей К. с ... по ... о движении денежных средств: ... в 18.05 часов в «RUSGAZPREMIUMOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 1 000 рублей; ... в 18:07 часов, «RUSGAZPREMIUMOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 1 000 рублей; ... в 19:29 часов супермаркет «KrisborBrestskayaOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 510 рублей; ... в 19:30 часов, супермаркет «KrisborBrestskayaOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 1 020 рублей; ... в 19:31 час супермаркет «KrisborBrestskayaOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 318 рублей; ... в 19:33 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 468 рублей; ... в 19:34 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 160 рублей; ... в 19:34 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 160 рублей; ... в 19:36 часов супермаркет «7 PyatnicOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 436 рублей; ... в 19:46 часов «SHAURMAHUTOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 1 320 рублей; ... в 19:55 часов «Brestskaya 32 OrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 2 630 рублей; ... в 21:54 часов «SOVETSKAYAAPTEKAOrenburgRUS. - операция по карте ****2592» на сумму 230 рублей

- выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» К. с ... по ..., согласно которой имеется задолженность по состоянию на ... на сумму 6210 рублей, кредитный лимит 40 000 рублей (59-65);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому представлена выписка по счету по операциям банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1: ... в 18.05 часов списание на сумму 1 000 рублей; ... в 18:07 часов списание на сумму 1 000 рублей, ... в 19:29 часов на сумму 510 рублей;... в 19:30 часов списание на сумму 1 020 рублей; ... в 19:31 часов списание на сумму 318 рублей; ... в 19:33 часов списание на сумму 468 рублей; ... в 19:34 часов списание на сумму 160 рублей; ... в 19:34 часов списание на сумму 160 рублей; ... в 19:36 часов списание на сумму 436 рублей; ... в 19:46 часов списание на сумму 1 320 рублей; ... в 19:55 часов списание на сумму 2 630 рублей; ... в 21:54 часов списание на сумму 230 рублей (л.д. 70- 71).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении хищения денежных средств принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с её банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров найденной банковской картой в магазинах ..., с причинением материального ущерба потерпевшей в общем размере 9252 рубля.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, которые оглашены в судебном заседании, а также оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания свидетеля Свидетель №2 данные, как в судебном заседании, так и частично оглашенные в виду противоречий, которые последняя подтвердила в полном объеме, указав, что некоторые детали забыла по прошествии времени, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого ФИО2, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2, допущено не было.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. Самооговора со стороны ФИО2 не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 11.05.2024с 18 часов 05 минут до 21 часа 54 минут, используя бесконтактную систему оплаты, не требующей ведения пин-кода, которой снабжена найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» N, счет N, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя К., тайно похитил со счета указанной банковской карты N, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 9252 рубля, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах ....

Деяние совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имела счет в Банке, на котором хранились, в том числе похищенные денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства при осуществлении ФИО2 оплаты бесконтактным способов, непосредственно списывались с банковского счета потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Сумма причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается выпиской по карте и не оспаривается подсудимым.

В силу ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 данного Кодекса.

Во исполнение требований, предъявляемых к обвинительному заключению, перечисленных в п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает также существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако, как в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, так и в обвинительно заключении при описании объективной стороны преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, органом предварительного следствия ФИО2 не вменялся квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину», данный признак в тексте обвинения не описан, однако приведен при квалификации действий подсудимого.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключает из квалификации деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ..., ... по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, при этом имеет стабильный доход,так как работает по найму, был замечен в распитии спиртных напитков, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются - признание вины и раскаяние в содеянном, ..., положительные характеристики ..., ... ..., отсутствие со стороны потерявшей претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления.

С учётом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд также учитывает социальное и материальное положение ФИО2, а именно то, что в настоящее время он официально не трудоустроен, при этом имеет стабильныйдоход,так как работает по найму.

Назначение ФИО2 именно такого наказания за совершенное преступление будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем, поскольку обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствует об игнорировании ФИО2 норм и правил поведения в обществе.

При назначении ФИО2 наказания судом также учитывается возраст подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер имущественного ущерба, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежит.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник Лесникова Т.Ю. участвовала в уголовном деле в ходе производства предварительного расследования по делу по назначению. ФИО2 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета, в сумме 6372 рубля 15 копеек. Данная сумма, в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия, с виновного, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для его освобождения от процессуальных издержек.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных адвокатом в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

N
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-копии чека по операции ПАО «Сбербанк», скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн», справок по операции, выписок по счету дебетовой карты, выписок по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», договора аренды квартиры, справок с места обучения, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», СD- диск, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить там же при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Лесниковой Т.А., в сумме 6372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова