Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018 ~ М-823/2018 М-823/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1363/2018

Дело №2- 1363/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г. город Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Колесникове О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по <адрес>, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками был заключен договор поставки тепловой энергии и ГВС. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячую воду, а ответчики обязались принимать и оплачивать. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, за период с февраля 2015г. по январь 2016г., а также с июля 2016г. по ноябрь 2016 г. образовалась задолженность в размере 56406, 09 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать пеню в размере 15304, 31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2351 руб. 31 коп.

В последующем ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» изменили заявленные требования, которыми просили суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность за период с февраля 2015г. по январь 2016г., а также с июля 2016г. по ноябрь 2016 г. в размере 26016 руб. 07 коп., пени в размере 4971 руб. 03 коп., а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1667 руб. 97 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО5, Березовая Е.В. требования к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за период с февраля 2015г. по январь 2016г., а также с июля 2016г. по ноябрь 2016 г. в размере 26016 руб. 07 коп., пени в размере 4971 руб. 03 коп. поддержали, сославшись на доводы указанные в иске, дополнив, что в отношении ответчика ФИО3 был произведен перерасчет в связи с чем размер исковых требований был уменьшен. Также просили взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1129 руб. 61 коп., и сделать возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1221 руб. 70 коп.

Ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что сентября 2014 г. по август 2019 г. ФИО3 имел временную регистрацию по адресу: <адрес> где фактически проживал и не пользовался поставляемыми услугами. Также просили суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку в настоящее время ответчики погащают образовавшуюся задолженность.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» поставляет тепловую энергию в горячей воде и ГВС к дому <адрес>

Согласно расширенной выписке из домовой книги на <адрес> в спорный период в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – наниматель, ФИО2 – жена нанимателя, ФИО3 – сын нанимателя, ФИО4 – сын нанимателя (л.д.27).

Из представленного суда свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО3 с (дата) по (дата) имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.65). С (дата) ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым они приняли на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с февраля 2015г. по январь 2016г., а также с июля 2016г. по ноябрь 2016 г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию. Согласно расчету, задолженность за указанный период составила 26017 руб. 07 коп.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в спорный период, ответчики суду не представили. Таким образом, данная задолженность в размере 26017,07 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно заявленным требованиям сумма пени составляет 4971 руб.03 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчики погашают задолженность в период рассмотрения дела, считает возможным снизить ее до 1500р., т. е по 500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 данного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1129 руб. 61 коп., по 376,53 руб. с каждого.

Также истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1221 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска в размере 30987,1 руб. составляет 1129,61 руб.

Как следует из платежных поручений от 25.01.2018 г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 501,47 руб., а по платежному поручению от 26.01.2017 г. в размере 1849,84 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Согласно ч.3 ст. 333.40 НУ РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассмотрено дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения, справки судов об обстоятельствах, являющихся основание для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Коль скоро истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в большем размере, то при данных обстоятельствах суд считает необходимым вернуть ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1221 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с февраля 2015г. по январь 2016г., а также с июля 2016г. по ноябрь 2016 г. в размере 26016 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО4 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» пени в размере 1500 руб., возврат госпошлины в размере 1129,61 руб. в равных долях то есть по 876 руб. 53 коп. с каждого.

Возвратить ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1221 руб. 70 коп. по платежному поручению №590 от 26.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.

Судья И.М. Захарова