Решение № 12-1625/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-1625/2018

Дело № 12-1625/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 3 сентября 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Винокуров И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Васильевой А.П. от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, работающего ___

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Васильевой А.П. от 11 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что при назначении наказания мировой судья не учла то, что он работает водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он утрачивает единственный источник дохода для его семьи, у него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и неработающая супруга, кроме того, мировым судьей не было принято во внимание то, что в совершении данного административного правонарушения косвенно виновен его работодатель, ___ ФИО1, в обязанности которого входило проведение медицинского осмотра перед выездом водителя.

ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении его жалобы без его участия. От представителя ОБДПС ГИБДД каких-либо ходатайств не поступало.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ОБДПС ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ____ ФИО1 управлял ___ с государственным регистрационным знаком №. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ОБДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,43 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортом инспектора ОБДПС и иными материалами дела, которым мировой судья дал оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтена вина работодателя, допустившего его в состоянии алкогольного опьянения к управлению трактором, суд находит несостоятельными, так как ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а не за допуск лица, находящегося в состоянии опьянения к управлению транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, принимая во внимание то, что ФИО1 назначено наказание справедливое, соразмерное им содеянному, а также учитывая, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев согласно санкции ст. 12.8 КоАП РФ является минимальным наказанием, суд считает, что все иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Васильевой А.П. от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья И.И. Винокуров