Решение № 12-143/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-143/2019Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Копия.Дело. № 12-143/2019 г. Семенов Нижегородской области. 25 июня 2019 года Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сельта» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190329061022 от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190329061022 от 29 марта 2019 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. С вышеуказанным постановлением представитель ООО «Сельта» ФИО4 не согласился и обратился с жалобой в Семеновский районный суд Нижегородской области, указав, что в материалах дела отсутствуют данные из единого государственного реестра автомобильных дорог, в акте от 14 марта 2019 года № 140474 не указаны: владелец оборудования; значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), категория транспортного средства, регистрационный номер свидетельства об утверждении типа измерения. В судебное заседание представитель ООО «Сельта» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о причине неявки не сообщил, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств судье не заявлял, о рассмотрении дела без участия представителя общества не просил. На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 марта 2019 года в 18 часов 09 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н. Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства ( в составе автопоезда) № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Сельта», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,67 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т (расхождение +8,38%), с общей массой 42,67т, при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +8,38%) (установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, акт №140474 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 14.03.2019г. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Владельцем транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, является ООО «Сельта». При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «Сельта» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Судья считает несостоятельными доводы представителя ООО «Сельта» ФИО3 о том, что в материалах дела отсутствуют данные из единого государственного реестра автомобильных дорог, в акте от 14марта 2019 года № 140474, не указаны: владелец оборудования; значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), категория транспортного средства, регистрационный номер свидетельства об утверждении типа измерения поскольку отсутствие в материалах дела данных из единого государственного реестра автомобильных дорог, не указание в акте от 14марта 2019 года № 140474, владельца оборудования, значения автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), категории транспортного средства, регистрационного номера свидетельства об утверждении типа измерения не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не свидетельствует о том, что акт от 14марта 2019 года № 140474, является недопустимым и недостоверным доказательством. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено. Действия ООО «Сельта» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно. Таким образом, жалобу представителя ООО «Сельта» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190329061022 от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152190329061022 от 29 марта 2019 года о назначении административного наказания ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сельта» ФИО3 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись Ю.Е.Гришакина Копия верна. Судья- Суд:Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Гришакина Юлия Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 12-143/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-143/2019 |