Решение № 2-1261/2025 2-1261/2025(2-7963/2024;)~М-6803/2024 2-7963/2024 М-6803/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1261/2025

07RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО9 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности, составляющей 139 691 рубль 80 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Нальчикским городским судом КБР по гражданскому делу № с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 143 506 рублей 52 копейки.

Решение Нальчикского городского суда КБР по гражданскому делу № исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу главы 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, составляют 209386 рублей 07 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7405 рублей 27 копеек.

Также начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на общую сумму взысканных решением Нальчикского городского суда КБР по гражданскому делу № денежных средств в размере 143506 рублей 52 копейки, размер которых составляет 46686 рублей 48 копеек.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209386 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7405 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 686 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 905 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 99 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО16 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, от его представителя по доверенности ФИО4 ФИО17 поступило возражение на исковое заявления, в котором просит отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, уменьшить размер взыскиваемых денежных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также гражданское дело № суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО18 заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита на приобретение телевизора, холодильника и стиральной машины. Основанием для заключения договора явилась оферта со стороны ФИО2 ФИО19 в виде заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. На второй страницы заявления на получение потребительского кредита ответчик согласился с правилом выпуска и обслуживания банковских карт, а также с тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил предоставить кредитную услугу с размером кредитного лимита до 150000 рублей.

Согласно таблице соответствия, после оформления кредитной карты, в рамках проекта «Перекрестные продажи» договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке переименован в договор № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие активации ответчиком кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 139691 рубль 80 копеек.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, с последнего в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на № года в размере 139516 рублей 52 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3990 рублей, а всего 143506 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» был выдан исполнительный лист серии № в отношении ФИО2 ФИО20 на принудительное исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО2 ФИО21 было возбуждено исполнительное производство № которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

Согласно справке, представленной истцом, на основании исполнительного листа серии №, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма задолженности по кредитному договору в размере 143675 рублей 55 копеек.

В соответствии с представленным расчетом, истцом начислены проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 75914 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 209386 рублей 07 копеек.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из суммы взысканного основного долга по кредитному договору в размере 75914 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющие 7405 рублей 27 копеек.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из взысканной на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 143506 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющие 46 686 рублей 48 копеек.

Указанные расчеты судом проверены, они являются верными.

Разрешая заявление ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов, образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 84194 рубля 32 копейки.

Во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7405 рублей 27 копеек, надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканную решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 143506 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33727 рублей 29 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 905 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска в размере 263477 рублей 82 копейки (4 000 руб. + 3 % суммы, превышающей 100 000 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 99 рублей, связанных с направлением ответчику копии искового заявления, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были заявлены исковый требования имущественного характера, подлежащие оценке на сумму 263477 рублей 82 копейки (209386,07 руб. + 7405,27 руб. + 46686,48 руб.).

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общей сумме 117921 рубль 61 копейка (84194,32 руб. + 33727,29 руб.), что составляет 44,75 % от заявленной суммы в размере 263477 рублей 82 копейки.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, составляет 3984 рубля 98 копеек (8905 руб. х 44,75 %), а размер подлежащих взысканию почтовых расходов, составляет 44 рубля 30 копеек (99 руб. х 44,75 %).

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения настоящего решения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Общая сумма денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца настоящим решением суда, составляет 121950 рублей 89 копеек (проценты по ст. 809 ГК – 84194,32 руб. + проценты по ст. 395 ГК РФ – 33727,29 руб. + расходы по уплате государственной пошлины – 3984,98 руб. + почтовые расходы – 44,30 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму 121950 рублей 89 копеек.

Во взыскании указанных процентов начиная с даты вынесения решения, суд считает необходимым отказать истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 84194 рубля 32 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33727 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3984 рубля 98 копеек и почтовые расходы в размере 44 рубля 30 копеек, а всего 121950 (сто двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму 121950 (сто двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.