Апелляционное постановление № 22-2689/2024 22К-2689/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-349/2022

Судья Фадеева Э.Н. №22к-2689/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Поповым Р.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А..

адвоката Хлыниной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлыниной И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 апреля 2024 года, которым осужденный

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

объявлен в розыск, при установлении места нахождения постановлено взять осужденного под стражу, водворить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области и направить для отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 апреля 2024 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск, при установлении его места нахождения постановлено взять осужденного под стражу, водворить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области и направить для отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2022, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.12.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Хлынина И.В. просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что местонахождение осужденного ФИО1 известно, надлежащим образом о судебном заседании осужденный извещен не был, возможности принять участия в судебном заседании не имел, судом были нарушены требования ст.108 УПК РФ, поскольку в международный розыск осужденный не объявлялся. Защитник так же ссылается на нарушение положений ст.393 УПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36, поскольку распоряжение об исполнении приговора в орган внутренних дел по месту жительства осужденного не направлялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хлынина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям обжалуемое постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону не соответствует.

Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений регулируется главой 46 УПК РФ и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36.

В соответствии со ст. ст. 390, 393 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции. Копия приговора, копии апелляционного приговора, определения или постановления вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю, направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, который содержится под стражей, а так же в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания.

Аналогичные нормы содержатся в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36.

В соответствии с п.9.2.1 Инструкции приговор, определение и постановление суда первой инстанции, а так же приговор, определение и постановление суда апелляционной инстанции обращаются к исполнению судом первой инстанции. В соответствии с п.9.2.3 Инструкции, копия обвинительного приговора, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, вместе с подписанным судьей распоряжением об исполнении приговора (форма N 47) направляется начальнику следственного изолятора, в котором содержится осужденный под стражей. В случае, если осужденный до суда находился на свободе, то приговор, в соответствии с п.9.2.4 Инструкции, исполняется органом внутренних дел по месту его жительства, для чего в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства осужденного направляется распоряжение об исполнении приговора (форма N 48). В соответствии с п.9.2.11 обвинительные приговоры, которыми осужденному назначено наказание в виде штрафа, приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2022 ФИО1 был осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ к наказаниям в виде 2 лет 6 месяцев и 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 было назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения была оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания было зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15.02.2021 по 15.12.2021, а так же с 14.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор государственными обвинителями Чебриковым А.П. и Козловой Е.И. было принесено апелляционное представление, а защитником Ищенко В.В. подана апелляционная жалоба.

13.02.2023 ФИО1 из-под стражи был освобожден.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.02.2023 приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2022 в отношении ФИО1 был оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.02.2023 было отменено, уголовное дело было передано на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.12.2023 приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2022 в отношении ФИО1 изменен. Назначенные ФИО1 наказания по ч.4 ст.159 УК РФ усилено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 руб. и до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 руб.; по эпизоду покушения на хищение денежных средств, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание усилено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 руб.; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 300 000 руб.

После поступления уголовного дела в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону из суда апелляционной инстанции, судом были приняты меры по обращению приговора в исполнение. В соответствии с требованиями УПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 № 36, копия приговора в отношении ФИО1, с отметкой о вступлении приговора в законную силу и с копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.12.2023, были направлены прокурору, защитнику и осужденному по месту его жительства, распоряжение об исполнении приговора было направлено в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону для исполнения приговора в части штрафа. При этом, требования п.9.2.4 Инструкции судом выполнены не были, распоряжение об исполнении приговора в части наказания в виде лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства осужденного ФИО1 не направлялось. Вместо этого суд, по собственной инициативе, руководствуясь ст.397 УПК РФ, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об исполнении приговора, провел его и вынес обжалуемое постановление, которым объявил ФИО1 в розыск, принял решение о взятии его под стражу, водворении в СИЗО и направлении для отбывания назначенного наказания, необоснованно сославшись на положения ст.108 и ст.210 УПК РФ, регламентирующие применение меры пресечения в виде заключения под стражу и розыск подозреваемого, обвиняемого на досудебной стадии производства по делу, а так же на ст.253 УПК РФ, определяющую порядок отложения и приостановления судебного разбирательства.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по рассмотрению вопроса об исполнения приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2023 года, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, производство по рассмотрению вопроса исполнения приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2022 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 декабря 2023 года, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья