Приговор № 1-138/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-138/2025

Дело № 1-138/2025 .....

59RS0011-01-2025-000936-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 3 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бельтюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ....., ранее судимого:

/дата/ ..... городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто /дата/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ до 22:20 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения и имеющий судимость по приговору ..... городского суда Пермского края от /дата/, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на нём от дома по /адрес/ до дома по /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В тот же день, в период времени с 23:25 до 23:47 час. в ГБУЗ ПК «.....» по /адрес/, в ходе освидетельствования приором «.....» №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,41 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснениях на л.д. 29-30, наличие ..... ребенка у виновного, единственным опекуном которого он является, наличие матери, находящейся в преклонном возрасте и являющейся ......

Оснований для признания данного объяснения активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие дочери подсудимого, которая является совершеннолетней, поскольку последняя на очном отделении образовательного учреждения не обучается, каких-либо препятствий для её трудоустройства стороной защиты не приведено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, по которому характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности ФИО1, его семейного положения, и того, что преступление совершено им уже после отбытия как основного, так и дополнительного наказания по предыдущему приговору, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ему более строгого наказания, судом не установлено. Суд убежден, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство, зарегистрированное на имя матери подсудимого - М.Г. и использованное им при совершении данного преступлении - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства, поскольку исходя из материалов уголовного дела данное транспортное средство было приобретено именно подсудимым и за счет его личных денежных средств. Учитывая, что данный автомобиль был приобретен подсудимым в период отсутствия у него права на управление транспортными средствами и задолго до получения дочерью водительского удостоверения, зарегистрирован на имя своего близкого родственника, доводы ФИО1 о том, что данный автомобиль был приобретен им для дочери, суд расценивает как данные с целью избежать предусмотренной конфискации фактически принадлежащего ему имущества в виде автомобиля, который он использовал в личных целях при совершении преступления (л.д. 25, 26, 53).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, идентификационный номер №, хранящийся в АХТ по /адрес/, принадлежащий ФИО1 и зарегистрированный на М.Г. - конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -