Постановление № 1-329/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-329/2017

11701940003056913


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воткинск 19 сентября 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

При секретаре Кравец Н.В.,

с участием прокурора старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Максимовой Ю.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании закрытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <дата> года рождения, <***>, проживающего: <*****>, <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что в один из дней в период с 24 июня 2017 г. по 27 июня 2017 г. незаконно проникнув в иное хранилище- нежилой дом по адресу <*****>, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 5000 руб.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО4 данное ходатайство поддержал, при этом подтвердил, что ущерб потерпевшей полностью возместил.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по указанному обвиняемым основанию, считает, что примирение с ФИО3 у них достигнуто, претензий материального характера к обвиняемому не имеет, причиненный преступлением вред ей полностью заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, защитника обвиняемого – адвоката Максимову Ю.П., поддержавшую ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела, прокурора, полагавшего, возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении дела обоснованно и в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение между сторонами достигнуто, обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, последняя обратилась в суд с заявлением о прекращении данного уголовного дела, претензий материального характера к обвиняемому не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство о прекращении дела удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить.

Рассмотрев заявление адвоката Максимовой Ю.П., защищавшего обвиняемого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп, суд, считает необходимым, удовлетворить данное заявление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено за примирением сторон, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4, 5 ч.1 ст. 236, ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Удовлетворить заявление адвоката Максимовой Ю.П. о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 632 руб. 50 коп, о чем вынести соответствующее постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Чунарева