Решение № 12-472/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-472/2019

Дело № 12-472/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре ФИО3 №-ОН/35 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные) Управления охраны окружающей среды ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре ФИО3 №-ОН/35 от (дата) по делу об административном правонарушении, должностное лицо начальник отдела нормирования и расчета экологических платежей УООС ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что (дата) установлено, что ФИО1 являясь ответственным за деятельность предприятия ООО «РН-Юганскнефтегаз» в части соблюдения требований природоохранного законодательства, не предприняла все зависящие меры по предоставлению полной и достоверной информации о влиянии хозяйственной деятельности при эксплуатации Полигонов в районе кустов № на состояние окружающей среды и природных ресурсов, а также информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре №-ОН/35 от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при проведении плановой проверки в отношении Общества к участию в проверке в качестве экспертной организации привлечено ФГАО ВО «Тюменский государственный университет», что подтверждается приказом госоргана № от (дата). Вместе с тем, между Обществом и ФГАО ВО «Тюменский государственный университет» заключен договор от (дата) №Д на оказание услуг «Разработка проекта исследований исходной загрязненности компонентов природной среды на Эргинском лицензионном участке ООО «РН-Юганскнефтегаз» (срок действия договора до (дата)), что свидетельствует о наличии между Обществом и ФГАО ВО «Тюменский государственный университет» гражданско-правовых отношений. Следовательно, действия Росприроднадзора по проведению проверки в отношении Общества с участием экспертной организации ФГАО ВО «Тюменский государственный университет» являются грубым нарушением требований к организации и проведению проверок юридических лиц. На основании ч.1 ст. 20 закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц, не являются доказательствами.

Кроме того, в нарушение требований ч.5 ст. 16 Закона №294-ФЗ, к акту проверки приложены заключения экспертиз с датой составления (дата) т.е. по истечении установленного законодательством срока оформления, получения и приобщения таких заключений к акту проверки. Подобные заключения не могут являться доказательством нарушений обязательных требований. Соответственно, действия привлекаемых экспертов, экспертных организаций по отбору образцов объектов окружающей среды, по проведению их исследований, испытаний не могут осуществляться за пределами установленных сроков проведения проверки. Таким образом, учитывая, что результаты проведенной в отношении Общества проверки получены с нарушением требований закона, акт проверки и составленный протокол об административном правонарушении неправомерно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, следовательно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не являются установленными и доказанными.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не содержится сведений о том, какую конкретно информацию, кому и в какие сроки должно было предоставить Общество. Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ отсутствует, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

ФИО1, представитель Росприроднадзора по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужил факт того, что (дата) установлено, что ФИО1 являясь ответственным за деятельность предприятия ООО «РН-Юганскнефтегаз» в части соблюдения требований природоохранного законодательства, не предприняла все зависящие меры по предоставлению полной и достоверной информации о влиянии хозяйственной деятельности при эксплуатации Полигонов в районе кустов № на состояние окружающей среды и природных ресурсов, а также информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

В постановлении должностного лица Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре указано, что «обстоятельства правонарушения подтверждаются: (протокол(ы), постановление(ия), акт(ы) и т.п., протоколом об административном правонарушении от (дата) №-ОН/35, материалами административного дела №)».

Вынося постановление и привлекая ФИО1 к ответственности, должностное лицо ограничилось перечислением доказательств и не раскрыло их содержание, не дало им оценку с точки зрения допустимости и относимости.

Кроме того, должностное лицо Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре привлекая ФИО1 к ответственности, в постановлении ссылается на должностную инструкцию (иные данные) Управления охраны окружающей среды ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1, при этом Управлением Росприроднадзора по ХМАО – Югре, не представлено доказательств того, что именно ФИО1 является ответственным лицом за осуществление деятельности предприятия на Полигонах в районе кустов №.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре ФИО3 №-ОН/35 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные) Управления охраны окружающей среды ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО - Югре ФИО3 №-ОН/35 от (дата), которым должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев