Приговор № 1-177/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-177/2023

Дело № 1-177/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 10 » октября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.

государственного обвинителя Божинского Д.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Щегловой Е.В.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> бессрочно, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он, согласно постановления о назначении административного наказания по делу № 5-254/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области 16.11.2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 21.07.2023 около 09 часов 59 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> на котором передвигался по автодороги ст. Вешенская- ст. Казанская, вплоть до момента совершения ДТП на 1 км. автодороги ст. Вешенская - ст. Казанская. После чего сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 1, 167 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался в соответствии с ст. 51 Конституции РФ, его показания данные в ходе дознания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце июля 2023 года, более точной даты он не помнит, он, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от выпитого им ранее алкоголя, а именно водки, количество выпитого он не помнит, в утреннее время, у него возникла необходимость сесть за руль автомобиля Хонда Аккорд, который ранее по договору купли продажи принадлежал ему, однако 18.07.2023 года данный автомобиль был продан ФИО2 Тот в свою очередь данный автомобиль, который находился у него, ФИО1 на ремонте оставил ему, пояснив о том, что после как автомобиль будет отремонтирован, он приедет и его заберет. Деньги за автомобиль были переданы в размере 300 000 рублей. Разговора по поводу того, что ФИО2 разрешал пользоваться его машиной у них не было. Двигаясь на автомобиле в сторону <адрес>, во избежание ДТП, так как движущийся ему навстречу автомобиль, не успел закончить маневр и перестроиться на свою полосу, поэтому он,ФИО1 не справился с управлением, зацепил обочину и съехал с трассы. В течении короткого промежутка времени, ко нему подъехали сотрудники ОГИБДД. Они ему предложили пройти с ними в служебный автомобиль, ФИО1 согласился. В служебном автомобиле ему разъяснили его права и обязанности, после отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и продул в прибор, по результату которого алкогольное опьянение было установлено, результат освидетельствования ФИО1 не помнит. После ему предложили проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, однако он отказался, факт употребления алкоголя не отрицал. На него были составлены документы, с которыми он согласился и подписал их. После на место приехал еще сотрудник полиции, составил документ, с которым ФИО1 согласился. Данным документом изъяли автомобиль. Свою вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 67-71)

Кроме, признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные в ходе дознания были оглашены в соответствии с ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» и имеет звание ст. лейтенанта полиции. 21.07.2023 он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ОНИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе контроля и надзора за дородным движением на 1 км. а/д ст. Вешенская – ст. Казанская, ими был выявлен факт ДТП. В ходе сбора материала по факту ДТП было установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО1, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 по внешним признакам, а именно запах алкоголя, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права и обязанности, после отстранил его от управления ТС. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул в прибор. У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. После ему было предложено проехать в больницу, для прохождения освидетельствования, на что он ответил отказом и пояснил, что факт употребления алкоголя не отрицает. После я сделал сообщение в дежурную часть и сообщил о данном факте и на место приехала СОГ.

(л.д. 75-76)

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные в ходе дознания были оглашены в соответствии с ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский», имеет звание лейтенант полиции. 21.07.2023 он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 В ходе контроля и надзора за дорожным движением, на 1 км. а/д ст. Вешенская – ст. Казанская, был выявлен факт ДТП, в ходе которого было установлено, что ФИО1 ФИО12 житель <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в результате чего допустил движение по обочине с последующим съездом в кювет. В ходе сбора материала по факту ДПТ было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Он был отстранен от управления ТС. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие и продул в прибор, по результату которого алкогольное опьянение было установлено. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, факт употребления алкоголя не отрицал. После Свидетель №1 сделал сообщение по данному факту в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский» и на место прибыла СОГ.

(л.д. 77-78)

Материалы дела:

-рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» Свидетель №2от 21.07.2023 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д.4)

-протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2023, которым ФИО1 21.07.2023 отстранен от управления транспортным средством – <данные изъяты>.

(л.д. 5)

- Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2023, согласно которого у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения с результатами анализа 1,167 мг/л выдыхаемого воздуха.

(л.д. 6)

-показания прибора Алкотектор PRO-100 COMBI, согласно которым результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляет 1,167 мг/л.

(л.д. 7)

-протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 21.07.2023, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д.8)

-протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023, согласно которого осматривается участок автодороги автодороги <адрес>, расположенный на 1 км и изымается автомобиль №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 13-18)

-протокол осмотра предметов от 15.08.2023, которым зафиксированы индивидуальные признаки DVD-RW с файлами видеозаписи, свидетельства о регистрации №, паспорта транспортного средства <адрес>, договора купли-продажи транспортного средства.

(л.д. 34-42)

-протокол просмотра видеозаписи от 15.08.2023, согласно которого осматривается DVD-RW с двумя файлами видеозаписи, как ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 48-51)

-протокол осмотра предметов от 15.08.2023, которым зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля <данные изъяты>, которым ФИО1 21.07.2023 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д. 52-57)

-заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

(л.д. 36-37)

- постановление о назначении административного наказания по делу № 5-254/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области 16.11.2022, вступившего в законную силу 29.11.2022, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

(л.д. 22-28)

-вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> договор купли-продажи транспортного средства, DVD-RW диск с двумя файлами видеозаписи.

(л.д. 58)

Оценив, приведенные в настоящем приговоре доказательства по предъявленному обвинению ФИО1, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточным и деяния подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания, что подсудимый не работает, является инвалидом I группы, характеризуется удовлетворительно и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в соответствии со с ст. 46 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 15,64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела на основании ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ за осуществление защиты ФИО1 защитнику ФИО5 за участие в судебном заседании подлежит выплатить 1646 рублей и в ходе дознания 3120 рублей, а всего 4 766 рублей. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката. Предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора в законную силу; заверенные копии свидетельства о регистрации № паспорта транспортного средства <адрес>, договора купли-продажи транспортного средства; DVD-RW диск с двумя файлами видеозаписи хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм 4 766 рублей за осуществление его защиты адвокатом Щегловой Е.В. в ходе судебного разбирательства и дознания в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области ((Межмуниципальный отдел МВД России «Шолоховский»)

ИНН <***>

КПП 613901001

ОКТМО 60659410

БИК 016015001

Номер счета получателя платежа: в отделении Ростов-на-Дону р/сч <***>

л/сч <***>

В поле «104» платежного поручения указывать КБК 18856120019000000238 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья - Л.А. Паненкова