Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело № 2-704/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 27 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Воркуты в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Воркуты обратился в интересах ФИО1 к ООО «Цементная Северная Компания» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. и по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет ... руб., которая подлежит выплате по решению комиссии по трудовым спорам. Поскольку указанная сумма своевременно не выплачена, она подлежит индексации.

В возражениях на иск ответчик указал, что согласно данным бухгалтерского учета задолженность по заработной плате истца составляет ... руб., в том числе: ... Невыплата заработной платы связана с тяжелым финансовым положением (введение процедуры банкротства и приостановлением финансово-хозяйственной деятельности предприятия). С суммой начисленной индексации по исковому заявлению ответчик полностью согласен.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал исковые требования по заявленным основаниям, пояснив, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела не выплачена.

Истец, извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, повестка возвращена с отметкой отделения почты «истек срок хранения», в судебном заседании истец участия не принимал.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016, начиная с 19.09.2016 ключевая ставка установлена в размере 10 % годовых.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ЦСК» с ... по настоящее время.

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность по заработной плате истца составляет ... Ответчиком наличие и размер задолженности не оспаривается.

Согласно п. 2.10 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ЦСК» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: авансовая часть заработной платы 30 числа текущего месяца, остаток заработной платы – 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким, образом, компенсация на день вынесения решения суда составит 7733,93 руб.:

27679,17*10%*1/150*163 дн. (период задержки с 16.10.2016 по 27.03.2017) = 3 007,80 руб.

20472,63*10%*1/150*132 дн. (период задержки с 16.11.2016 по 27.03.2017)= 1 801,59 руб.

24370,87*10%*1/150*102 дн. (период задержки с 16.12.2016 по 27.03.2017) = 1657,22 руб.

26774,44*10%*1/150*71 дн. (период задержки с 16.01.2017 по 27.03.2014) = 1267,32 руб.

Итого: 7733,93 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлена вина работодателя в невыплате заработной платы истцу, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях. С учетом требований разумности и справедливости, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., требуемую сумму в размере ... руб. суд считает завышенной и необоснованной.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 7733,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 12733,93 руб. (семь тысяч семьсот тридцать три рубля девяносто три копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова