Приговор № 1-225/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-225/24

УИД 50 RS0015-01-2024-003709-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра

07 октября 2024 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Истринского городского прокурора Мельника И.В., ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Бурцева В.Г.,

при секретаре Мишкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимой:

- 12.10.2022 Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная о том, что постановлением Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 22.11.2023, вступившего в законную силу 03.12.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и будучи подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, игнорируя данное обстоятельство,. 24.02.2024 в 12 часов 12 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 17550», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> «а», пом. 4, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, взяла в торговом зале вышеуказанного магазина: 2 бутылки водки «Финский лед» 40% объемом 0,5 л каждая, стоимостью 190 рублей 84 копейки за одну бутылку без учета НДС, на сумму 381 рубль 68 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», и тайно похитила их, спрятав в карманы куртки, надетой на ней. После чего, она (ФИО2) вышла из торгового зала вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону не оплачивая товар и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 381 рубль 68 копеек без учета НДС.

Так же, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так она, заведомо зная о том, что постановлением Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 22.11.2023, вступившего в законную силу 03.12.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и будучи подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, игнорируя данное обстоятельство,. 26.02.2024 в 16 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный», принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> а, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, взяла в торговом зале вышеуказанного магазина: 2 бутылки водки «Зимняя деревенька» 40% объемом 1 л каждая, стоимостью 368 рублей 18 копейки за одну бутылку без учета НДС, на сумму 736 рублей 36 копеек, без учета НДС, 1 банку кофе «Монарх» нат. растворимый сублимированный с/б 190 г. стоимостью 258 рублей 04 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО3», и тайно похитила их, спрятав в карманы куртки, надетой на ней. После чего, она (ФИО2) вышла из торгового зала вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону не оплачивая товар и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб в размере 994 рубля 40 копеек без учета НДС.

Так же, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, заведомо зная о том, что постановлением Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 22.11.2023, вступившего в законную силу 03.12.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и будучи подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, игнорируя данное обстоятельство, 27.02.2024 в 15 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный», принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> а, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, взяла в торговом зале вышеуказанного магазина 1 бутылку водки «Финский лед» 40% стоимостью 284 рубля 99 копеек без учета НДС принадлежащую ООО «Союз Святого ФИО3», и тайно похитила ее, спрятав в карман куртки, надетой на ней. После чего, она (ФИО2) вышла из торгового зала вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону не оплачивая товар и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб в размере 284 рубля 99 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновный себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею в период дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бурцев В.Г. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Потерпевшие ФИО13 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства, в котором отразили, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ею в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемой ей деяний подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 по трем преступлениям, совершенным 24.02.2024 г., 26.02.2024 г., 27.02.2024 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по каждому инкриминируемому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая, на учете у врачей специалистов не состоит (т. 2 л.д.23), по месту жительства характеризуется нейтрально, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, не трудоустроена, ранее судима, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 временно не трудоустроена, исполнение наказания в виде штрафа, будет для подсудимой затруднительным и может негативно отразиться на ее материальном положении и условиях жизни ее семьи.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаянье и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна быть предоставлена возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, и исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО2 должен быть установлен достаточный срок, необходимый для ее социальной адаптации, в течение которого она должна доказать обществу свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев (по преступлению, совершенному 24.02.2024 г.);

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев (по преступлению, совершенному 26.02.2024 г.);

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев (по преступлению, совершенному 27.02.2024 г.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 12.10.2022 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Освободиь ФИО2 из под стражи в зале суда.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Захарова Е.А.