Решение № 71-68/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 71-68/2018

Судья Стоянов Р.В. Дело № 71-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2018 года жалобу защитника Певчева В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2017 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛМА» (далее - ООО «РЕАЛМА», Общество), ОГРН <***>, назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи ООО «РЕАЛМА» назначено наказание за недекларирование по установленной форме подлежащих таможенному декларированию товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза 11 августа 2017 года в соответствии с инвойсом от 07 августа 2017 года №289/AZ по авиационной накладной от 08 августа 2018 года №262-5046 1014.

Защитник Общества Певчев В.В. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Общества ФИО1, Певчева В.В., ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, представителей Кольцовской Таможни имени В.А. Сорокина Хлутчину Н.М., Шахурину А.В., Войцеховского Д.В., оснований для отмены постановления не нахожу.

Административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса, установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 11 августа 2017 года из Азербайджана в адрес ООО «РЕАЛМА» в соответствии с инвойсом от 07 августа 2017 года №289/AZ по авиационной накладной от 08 августа 2018 года №262-5046 1014 поступил товар (т.1 л.д. 40). В этот же день декларантом Общества Б. в таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина подана декларация на товары (далее – ДТ) «нитки швейные и ткань костюмную» №10508010/110817/0014230 с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (т.1 л.д. 35-37). В ходе проведения таможенного досмотра 15 августа 2017 года (акт №10508010/150817/000712) обнаружены товары, не заявленные в ДТ №10508010/110817/0014230, в количестве 38 мест, одежда и обувь торговых марок «Christian Dior», «Rosie Assoulin», стоимостью, согласно заключению эксперта, 26146482 рубля 66 копеек (т. 1 л.д. 59-124, т. 3 л.д. 200-215).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «РЕАЛМА», по результатам которого в отношении Общества в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

Проанализировав ст.ст. 4, 111, 179, 181, 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент совершения нарушения), оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что ООО «РЕАЛМА» не является собственником товара, не свидетельствуют об отсутсвии в его действиях состава правонарушения, поскольку для разрешения дела имеет значение подтвержденный в установленном порядке факт подачи им декларации.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ООО «РЕАЛМА» подало таможенную декларацию в отношении товара, ввезенного 11 августа 2017 года из Азербайджана. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза), поэтому не имеют правового значения доводы о том, что Общество ошибочно подало декларацию в отношении анонимного груза.

Материалами дела опровергается утверждение защитников о том, что Общество уведомило таможенный орган о принадлежности задекларированного товара иному лицу до проведения процедуры таможенного досмотра. Такое уведомление было подано через день после проведения таможенного досмотра – 16 августа 2017 года (т.1 л.д. 53). Таможенный досмотр проведен в соответствии с требованиями ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, представители Общества были уведомлены о его проведении, заявляли ходатайство о продлении срока досмотра, поэтому судьей районного суда правильно отклонены доводы о составлении акта таможенного досмотра 15 августа 2017 года с существенным нарушением процессуальных требований. Кроме этого, предельные сроки осуществления таможенного досмотра императивно не установлены.

У Общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 27 апреля 2001 года, субъект таможенных правоотношений должен обеспечить возможность исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Назначенное Обществу наказание должным образом мотивировано, отвечает требованиям закона и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РЕАЛМА» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова