Решение № 2-2751/2019 2-2751/2019~М-2095/2019 М-2095/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2751/2019

Дело №2-2751/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2015 года и 17 ноября 2015 года между истцом и ФИО2 были заключены договоры аренды оборудования.

Согласно п.1.1 договора истец обязался передать ответчику за обусловленную плату во временное пользование оборудование. 20 октября 2015 года ответчику истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на общую сумму 102025 рублей. 20 октября 2015 года ответчику истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на общую сумму 143120 рублей. Арендная плата за пользование оборудованием была установлена п. 4.1 договоров, по договору от 20 октября 2015 года составляет 12600 рублей в месяц, а по договору от 17 ноября 2015 года составляет 21600 рублей в месяц. Ответчик на сегодняшний день оплатил арендную плату в размере 47100 рублей. Срок аренды определен п.7.1 договоров: по договору от 20 октября 2015 года с 20 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года; по договору от 17 ноября 2015 года с 17 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года.

10 февраля 2016 года ответчиком был произведен частичный возврат оборудования: рама с лестницей - 12 штук; рама- 62 штуки, связь- 35 штук; стяжка диагональная- 50 штук; ригель для настила- 84 штуки; настил- 30 штук.

После частичного возврата оборудования сумма аренды стала составлять 12000 в месяц. Задолженность по арендной плате за период с 10 февраля 2016 года по 10 марта 2019 года (37 месяцев) составляет 444000 рублей.

25 мая 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено оплатить задолженность и вернуть оборудование в течение семи дней с момента ее получения. Данную претензию ответчик не получил, конверт возвращен.

На момент заключения договора истец имел статус индивидуального предпринимателя. 15 сентября 2017 года истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 444000 рублей, 7640 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10 февраля 2016 года по 10 апреля 2019 года в размере 456000 рублей, сумму уплаченной госпошлины, в остальной части иск поддержал полностью.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено, что 20 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за обусловленную арендную плату во временное пользование оборудование с целью использования их арендатором в своих производственных целях (строительство объекта).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, ежемесячная арендная плата за предоставленное в пользование оборудование составляет 12600 рублей, оплата осуществляется не позднее 20 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 20 октября 2015 года, ФИО2 передано оборудование. Данный акт подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору аренды от 20 октября 2015 года.

17 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за обусловленную арендную плату во временное пользование оборудование с целью использования их арендатором в своих производственных целях (строительство объекта).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, ежемесячная арендная плата за предоставленное в пользование оборудование составляет 21600 рублей, оплата осуществляется не позднее 17 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 17 ноября 2015 года, ФИО2 передано оборудование. Данный акт подписан сторонами без замечаний.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору аренды от 17 ноября 2015 года.

10 февраля 2016 года ответчиком был произведен частичный возврат следующего оборудования: рамы с лестницей - 12 штук; рамы- 62 штуки, связи- 35 штук; стяжки диагональной- 50 штук; ригели для настила- 84 штуки; настили- 30 штук.

Согласно представленному расчету истца за период с 10 февраля 2016 года по 10 апреля 2019 года задолженность по арендной плате перед арендодателем за указанный период, за вычетом частичного возврата оборудования, составляет 456000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись 25 мая 2018 года претензии с требованием погасить задолженность по договору, однако указанные претензии были возращены истцу в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо доказательств того, что долг по арендной плате истцу выплачен в полном объеме, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, проверив расчеты истца, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7640 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 456000 рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 7640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина