Приговор № 1-55/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 20 мая 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Печень О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А., ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Немцевой Н.Н., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, *** года рождения, *** несудимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

*** по постановлению мирового судьи судебного участка *** ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ***.

Однако, в период с *** до *** ФИО6, будучи лишённым права управления транспортными средствами, находясь в адрес*** реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил управление принадлежащим ему автомобилем *** передвигаясь на нём от *** до ***, до момента его остановки *** в *** сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Мурманской области. *** в *** в результате освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, которое составило - 0,788 мг/л.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО6 следует, что *** около *** он по месту жительства употребляли спиртное, а именно водку. Около ***, он сел в принадлежащий ему автомобиль *** и поехал в магазин. Подъезжая к адрес***, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, чтобы не привлекать свое внимание, свернул в противоположную сторону, и проехав несколько метров свернул к придорожной площадке. Однако сотрудники ГИБДД увидели его маневр, при помощи световых сигналов указали ему остановить автомобиль, что он и сделал. Далее к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые в ходе общения почувствовали, что он находится под действием алкоголя, в связи с чем пригласив двух понятых, отстранили его от управления принадлежащим ему автомобилем, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых прошел освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи прибора *** согласно которого было установлено наличие у него алкогольного опьянения 0,788 мг/л. Далее сотрудниками ГИБДД в отношении него были составлены административные документы, которые были подписаны им и двумя понятыми.

Л.д.27-30

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *** в *** до *** он с инспектором ФИО2 находился на дежурстве в ***, на маршруте патрулирования №. Около *** часов *** на адрес*** стал выезжать автомобиль ***. Манера езды водителя вызвала подозрение, т.к. водитель, увидев их экипаж, не стал поворачивать в их сторону, как это он (водитель) хотел сделать изначально, а резко повернул в противоположную сторону. Далее при помощи световых приборов они остановили автомобиль. Водитель предъявил документы на имя ФИО6. При разговоре от ФИО6 исходил резкий запах алкоголя, последний не отрицал, что пьян. Далее он пригласил двух понятых. В присутствии понятых ФИО6, был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал значение 0,788 мг/л, то есть у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО6 согласился с результатами освидетельствования. Он составил акт освидетельствования, который подписал ФИО6 и понятые, замечаний от участников не поступило. При проверке по базам было установлено, что ФИО6 лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было сообщено оперативному дежурному о необходимости направления следственно - оперативной группы. По приезду следственно- оперативной группы автомобиль *** был изъят.

Л.д.64-66

Аналогичные показаниям ФИО1 об освидетельствовании *** водителя автомобиля *** ФИО6 показал свидетель ФИО2– инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России ***, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Л.д.67-69

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 и ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что около *** часов *** они по приглашению сотрудников ДПС находясь на участке местности расположенном в адрес***, а именно, адрес***, участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состоянии опьянения. Водитель был освидетельствован при помощи прибора, согласно результатам было выявлено алкогольное опьянение. Водитель был согласен с результатами освидетельствования. По результатам указанных действий были составлены протоколы, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Л.д.70-72, 73-75

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен участок адрес***, данный участок имеет средние GPS координаты: ***, после чего с места изъяты автомобиль ***, а также ключ в виде брелока, свидетельство о регистрации № № на данный автомобиль.

Л.д.20-25

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от *** осмотрены автомобиль ***, а также ключ в виде брелока, свидетельство о регистрации № на данный автомобиль. Указанные предметы (документа) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Л.д.46-52

Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрены следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОМВД РФ по Кольскому району ФИО1, из котрого следует, что *** в *** на автодороге адрес*** был остановлен автомобиль *** под управлением ФИО6, с признаками алкогольного опьянения. ФИО6, был отстранен от управления ТС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,788 мг/л.; протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Указанным протоколом от *** составленным адрес*** зафиксирован факт отстранения ФИО6 от управления транспортным средством; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6, «показания прибора» - 0,788 мг/л. Установлено наличие алкогольного опьянения; Чек *** № от ***. Время проводимого исследования *** ***. Результат: 0,788 Ml/L. Обследование проводилось ФИО6, на адрес***, гос.номер машины: №; Определение от *** о возбуждении дела об административном правонарушении по факту выявления *** в *** на адрес*** водителя ФИО6, который управлял транспортным средством *** в состоянии алкогольного опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО6

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Л.д.58-63

Из справки инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району следует, что ФИО6 имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории ***. ФИО6 на основании постановления суда от *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф уплачен.

Л.д.38

Постановления мирового судьи судебного участка *** от *** согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ***.

Л.д.117-118

Виновность подсудимого ФИО6 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается оглашенными показаниями ФИО6 об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания ФИО6 согласуются с показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 о том, что *** ФИО6, будучи выявленный с признаками алкогольного опьянения, прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор, согласно чеку алкотектора у него было установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,788 мг/л).

Показания подсудимого и свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах прохождения освидетельствования ФИО6, результатами этого освидетельствования, правильности составления протоколов.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются:

- данными протокола осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения преступления - участок адрес***, данный участок имеет средние GPS координаты: ***, где стоит автомобиль ***

- данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** и чека алкотектора от *** которым установлено состояние алкогольного опьянения – 0,788 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО6

Постановления мирового судьи судебного участка *** от *** согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ***.

Таким образом, на *** ФИО6 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО6 признается, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку при освидетельствовании в выдыхаемом воздухе ФИО6 обнаружено 0,788 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО6 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной, доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО6 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, по месту прежней работы в *** характеризуется положительно: зарекомендовал себя ответственным, исполнительным сотрудником, способным качественно и в установленные сроки выполнять производственные задачи, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния на исправление виновного и условия его жизни и семьи, материальное положение виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования, трудоспособного возраста.

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащий взысканию с подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает ФИО6, штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 16 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе судебного производства по назначению суда защиту подсудимого ФИО6 осуществляла адвокат Немцева Н.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило – 5500 руб. 00 коп. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО6 является трудоспособным, обстоятельств, указывающих на его неспособность к возмещению процессуальных издержек, не установлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Немцевой Н.Н., подлежат взысканию с ФИО6 в размере 5500 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев.

Предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа на 16 месяцев с внесением ежемесячного платежа – 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Немцевой Н.Н., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: *** - считать возвращенными по принадлежности ФИО6 (Л.д.53-54); *** – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционного представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов